转包人或违法分包人与发包人之间约定争议解决方式为仲裁，实际施工人以发包人为被告主张权利（应当追加转包人或违法分包人为案件第三人）时，发包人在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。此外，实际施工人与发包人之间根本就不存在仲裁协议，依据合同相对性原理，仲裁条款只能约束发包人与转包人或违法分包人。
法院认为：
当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，原审第三人中铁四局某公司与中煤公司在涉案《建设工程合同》中约定以仲裁方式解决双方争议，但中原轨交公司向法院起诉时不知晓有仲裁条款，中煤公司在法院首次开庭前未指出涉案《建设工程合同》中仲裁条款的存在，更未在开庭前对法院受理本案提出异议。故本案应当由法院继续审理。
文章来源网络，如有侵权，联系删除
