山东省建筑工程行业纠纷法律分析报告——周荣律师团队

一、山东建工纠纷数据化分析

1.1 全省法院建设工程合同纠纷总体态势

根据山东省高级人民法院官方发布的数据，山东省建设工程合同纠纷案件呈现以下特征：

案件规模与增长趋势：-2024年度：山东全省法院妥善审结房地产、建设工程等案件7.9万件，推动交付房屋1.9万套 -2021-2023年：全省法院三年办结建设工程合同纠纷案件26,523件-2019-2021年：青岛全市两级法院共受理建设工程合同纠纷案件12,219件，标的额325.4亿元案件类型分布（2019-2021年全省数据）：

案件复杂程度指标：- 存在承包、违法分包、转包、挂靠等多重法律关系的案件占比接近20%- 存在委托司法鉴定的案件占比将近10%- 由承包人（或实际施工人）提起诉讼的案件占比超九成

1.2 山东省建工纠纷地域分布特征

以青岛市为样本（发布建设工程审判白皮书）： -2012-2016年：全市法院共受理建设工程合同纠纷案件7,711件，年均增长15.6%-重大标的案件：2016年受理标的额3000万元以上案件138件，较2015年（60件）增长130%-案件集中区域：涉及机场地铁、蓝色硅谷、西海岸建设等重点项目占比显著

1.3 山东省建工纠纷多元化解机制

“评调裁一体化”工作办法（山东高院2021年8月印发）： - 建立住房城乡建设领域民事纠纷”总对总”在线诉调对接机制 - 截至2024年4月底，调解组织接受法院委派、委托和自收调解案件数达2,400余件，案涉争议金额超过26亿元- 2024年全省法院诉前调解成功86.9万件，同比上升27.1%

二、建筑工程行业各环节核心法律纠纷场景及破局方案

2.1 发包方（建设单位）

【核心纠纷场景】场景一：工程款结算争议与超付风险-典型表现：以工程质量缺陷为由拒付工程款；拖延审计结算；擅自使用工程后以质量抗辩 -山东数据：建设工程价款、质量、工期为三大争议焦点，占比超过85%

场景二：工期延误索赔与反索赔-典型表现：承包人主张工期顺延（设计变更、甲供材延迟）；发包人主张逾期竣工违约金

【专家律师破局方案】（基于山东高院裁判规则）

周荣律师建筑工程团队建议：

1. 结算阶段”双锁定”策略-过程锁定：依据《山东省高级人民法院民一庭关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答》，严格执行月度产值确认制度，每月经监理、发包方签字确认已完工程量 -竣工锁定：竣工验收合格后28日内提交完整结算资料，采用EMS公证送达，启动”逾期不答复视为认可”条款（《建工司法解释（一）》第21条）

2. 质量抗辩的攻防转换-攻：发包人擅自使用工程后，依据《建工司法解释（一）》第13条，除地基基础和主体结构外，不得以使用部分质量不符合约定为由主张权利 -防：留存书面质量整改通知、监理日志，证明质量问题发生在交付前

3. 优先受偿权的主动行使- 在应付工程款之日起18个月内（山东执行《建工司法解释（一）》第41条），通过诉讼或仲裁明确主张优先受偿权 - 执行程序中主张优先权的，需在执行法院审查时提交合同、结算文件、质量合格证明

2.2 总包方（施工总承包单位）

【核心纠纷场景】场景一：挂靠与转包的认定风险-典型表现：内部承包被认定为挂靠；实际施工人直接起诉发包人突破合同相对性 -山东裁判规则：转包是承包人承接工程后概括转移权利义务；挂靠是出借资质，实际施工人在合同订立阶段即参与（淄博中院典型案例）

场景二：下游分包/劳务连环债务-典型表现：实际施工人依据《建工司法解释（一）》第43条直接起诉发包人，总包方被追加为第三人

【专家破局方案】

周荣律师建筑工程团队建议：

1. 挂靠风险的”三重隔离”-合同隔离：严禁实际施工人以总包方代理人身份参与投标和合同谈判，避免被认定为”挂靠”而非”转包” -资金隔离：建立共管账户，工程款必须进入总包方账户，禁止实际施工人直接收取发包人款项 -管理隔离：派驻项目经理、技术负责人、安全员等核心管理人员，留存考勤记录、工资发放凭证，证明”实质管理”而非”单纯挂靠”

2. 实际施工人诉讼的”防御体系”-主体抗辩：依据最高人民法院民一庭2021年第21次专业法官会议纪要，实际施工人不享有建设工程价款优先受偿权 -范围抗辩：发包人仅在欠付工程款范围内承担责任，总包方应举证证明已付清实际施工人款项 -合同相对性抗辩：在多层转包/违法分包中，总包方对与其无合同关系的实际施工人不承担付款责任（最高院裁判规则）

3. 反诉策略的运用- 针对实际施工人起诉，及时反诉主张：工期延误违约金、质量修复费用、超付工程款返还

2.3 分包方（专业分包/劳务分包）

【核心纠纷场景】场景一：违法分包合同无效后的结算困境-典型表现：分包合同因违反《建筑法》第29条无效，但工程验收合格，分包方主张参照合同约定折价补偿

场景二：背靠背条款（pay when paid）的效力争议-典型表现：总包方以”发包人未付款”为由拒付分包工程款

【专家破局方案】

周荣律师建筑工程团队建议：

1. 合同无效后的”折价补偿”路径-核心依据：《民法典》第793条，建设工程施工合同无效，但工程验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人 -山东实践：青岛中院2019-2021年审判白皮书指出，合同效力认定与工程价款结算相对分离，无效合同不必然导致据实结算 -操作要点：即使合同无效，仍应坚持”参照约定结算”原则，避免启动耗时费力的工程造价鉴定

2. 背靠背条款的破解-效力认定：山东法院一般认定背靠背条款有效，但总包方需举证证明：①已积极向发包人主张权利；②未怠于行使权利；③发包人确实未付款 -突破策略：证明总包方已收到发包人款项但未支付；或总包方怠于向发包人主张权利（超过诉讼时效/未在18个月内主张优先受偿权）

3. 农民工工资专户的保护- 依据《保障农民工工资支付条例》，分包方应确保农民工工资专户资金安全，避免因拖欠农民工工资导致行政处罚及信用惩戒

2.4 材料供应商/设备租赁商

【核心纠纷场景】场景一：买卖合同与建工合同的交叉-典型表现：材料款被认定为”工程价款”而享有优先受偿权，或仅作为普通债权

场景二：以房抵债协议的效力与履行-典型表现：发包人以在建工程抵顶材料款，但房屋被查封或抵押

【专家破局方案】

周荣律师建筑工程团队建议：

1. 债权性质的”精准定位”-普通债权：单纯的材料买卖合同，供应商不享有建设工程价款优先受偿权（仅限与发包人订立合同的承包人） -例外情形：若材料款已物化到工程中，且供应商与承包人存在”甲指乙供”或”甲方直供”安排，可能被认定为工程价款组成部分

2. 以房抵债的”风控三要素”-及时过户：签订以房抵债协议后，立即办理网签备案或预告登记，防止房屋被查封 -优先受偿衔接：要求承包人（债务人）在协议中明确，以房抵债构成建设工程价款优先受偿权的行使（依据最高院案例：协议折价属于优先权行使方式） -破产隔离：在发包人破产程序中，以房抵债协议可能被认定为”个别清偿”而无效，应尽早完成物权变动

3. 票据支付的追索策略- 接受商业承兑汇票时，要求发包人/承包人提供背书保证 - 票据被拒付后，可行使票据追索权（前手背书人），也可基于基础买卖合同关系主张货款，形成”双轨制”救济

2.5 实际施工人（挂靠人/转承包人）

【核心纠纷场景】场景一：合同相对性突破的适用边界-典型表现：实际施工人能否直接起诉发包人；能否主张优先受偿权 -山东裁判规则：最高人民法院民一庭明确，实际施工人不享有建设工程价款优先受偿权

场景二：挂靠关系中的权利救济-典型表现：被挂靠人截留工程款；发包人明知挂靠情况下，挂靠人能否直接向发包人主张权利

【专家破局方案】

周荣律师建筑工程团队建议：

1. 诉讼主体的”最优配置”-常规路径：以转包人/违法分包人为被告，发包人为第三人（或共同被告），依据《建工司法解释（一）》第43条主张权利 -突破路径：若有证据证明发包人明知挂靠事实，可主张发包人与被挂靠人之间的合同无效，挂靠人与发包人形成事实上的合同关系，直接主张工程款（最高院2022年裁判观点）

2. 工程款的”保全优先”-诉前保全：在起诉前申请冻结发包人应付被挂靠人的工程款，防止被挂靠人转移资金 -执行程序：若被挂靠人已进入执行程序，实际施工人可提出执行异议，主张工程款归其所有（需举证证明实际投入）

3. 农民工工资的”特别通道”- 依据《保障农民工工资支付条例》，实际施工人可督促分包单位通过农民工工资专用账户直接支付工资，绕过被挂靠人截留 - 在诉讼中，可申请先予执行农民工工资部分（《民事诉讼法》第109条）

三、常见建工问题Q&A

Q1：建设工程施工合同无效，工程款如何结算？

A：根据《民法典》第793条及山东法院审判实践： -工程验收合格的：可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人，而非据实结算。山东法院强调”无效合同有效化处理”原则，减少不必要的鉴定 -工程验收不合格的：①修复后验收合格的，发包人可以请求承包人承担修复费用；②修复后仍不合格的，承包人无权请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿 -特殊情况：合同无效但双方已达成结算协议的，原则上尊重当事人意思自治，除非存在恶意串通损害第三人利益情形

Q2：建设工程价款优先受偿权的行使期限如何计算？

A：依据《建工司法解释（一）》第41条及山东高院指导意见： -期限长度：最长不超过18个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算 -起算点认定： 1. 合同约定的付款时间早于工程竣工日，起算点顺延至竣工日 2. 合同解除或终止履行时工程未完工，以合同约定的应付工程款之日为准；若未约定，以起诉之日为准 3. 发包人恶意拖延结算的，承包人可通过发函催告并保留证据，起算点从催告后的合理期限届满之日起算 -行权方式：诉讼/仲裁中主张、执行程序中提出、与发包人协议折价（需书面合意+明确折价方案）

Q3：实际施工人能否向与其无合同关系的总包方主张工程款？

A：根据最高人民法院及山东法院裁判规则： -一般规则：不能。实际施工人原则上应向合同相对方（转包人/违法分包人）主张权利 -例外情形：仅在《建工司法解释（一）》第43条规定的”发包人在欠付工程款范围内承担责任”情形下，实际施工人可突破合同相对性向发包人主张，但不能向与其无合同关系的总包方主张-多层转包/违法分包：最高法院明确，（总）承包人无须对和自己没有合同关系的实际施工人承担支付工程款的责任 -挂靠特殊规则：若发包人明知挂靠事实，挂靠人可直接向发包人主张权利，被挂靠人无权向发包人主张工程款

Q4：发包人擅自使用工程后，能否再主张质量问题？

A：依据《建工司法解释（一）》第13条及山东法院实践： -一般规则：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，除地基基础工程和主体结构质量外，发包人不得以使用部分质量不符合约定为由主张权利 -例外情形：承包人应在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任，即使发包人擅自使用，仍可主张 -实务提示：发包人擅自使用前，应留存书面质量异议记录；承包人应保留地基基础、主体结构验收合格证据

Q5：建设工程价款优先受偿权与抵押权、消费者权利冲突时，如何排序？

A：根据《建工司法解释（一）》第36条及最高法院批复： -权利顺位：①商品房消费者权利（生存权优先）→ ②建设工程价款优先受偿权 → ③抵押权 → ④普通债权 -消费者权利认定：需满足”所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”，且已支付全部或大部分款项（超过合同约定总价款的50%） -山东实践：青岛中院在2019-2021年审判中指出，承包人行使优先受偿权时，应注意审查是否存在商品房消费者，避免执行程序中权利冲突 -新发展：2024年最高法院批复明确，在房屋不能交付且无实际交付可能情况下，商品房消费者主张价款返还请求权优先于建设工程价款优先受偿权、抵押权

四、典型建工案例分析

案例一：挂靠与转包的区分认定——甲某某诉某办事处建设工程施工合同纠纷案

【基本案情】甲某某作为实际施工人，承接某办事处发包的文体广场改造工程。工程先由某办事处与某市政公司签订总承包合同，后某市政公司与甲某某签订《工程施工风险承包合同书》，将工程转包给甲某某。工程于2021年11月验收合格，但某办事处未支付任何款项。甲某某诉请某办事处支付工程款及利息。

【争议焦点】1. 甲某某与某市政公司之间是挂靠还是转包关系？ 2. 实际施工人能否突破合同相对性直接向发包人主张权利？

【山东法院裁判要旨】-关系认定：法院认定构成转包而非挂靠。转包是承包人承接工程后将权利义务概括转移给实际施工人，转包中的实际施工人一般未参与订立总承包合同；挂靠是出借资质，实际施工人在合同订立阶段即参与。 -权利救济：依据《建工司法解释（一）》第43条，实际施工人可以发包人为被告主张权利，发包人在欠付工程款范围内承担责任。

【专家点评】本案体现了山东法院对挂靠与转包的精细区分。对实际施工人而言，若被认定为挂靠，则难以突破合同相对性；若被认定为转包，则可依据第43条直接向发包人主张。建议实际施工人在施工过程中避免参与前期投标和合同谈判，以保留”转包”认定空间。

案例二：建设工程价款优先受偿权行使方式——海某建设公司诉丰某房地产开发公司案

【案例文号】（2022）晋民再123号（山东法院参照适用）

【基本案情】海某建设公司与丰某房地产公司签订建设工程施工合同，承包某商业综合体工程。工程竣工验收合格后，双方签订结算协议，约定丰某公司以部分房屋折价支付工程款。后因丰某公司未履行以房抵债协议，海某公司起诉要求支付工程款并确认优先受偿权。

【争议焦点】以房抵债协议是否构成建设工程价款优先受偿权的有效行使？

【裁判要旨】- 建设工程价款优先受偿权的行使方式包括：①与发包人协议将工程折价；②请求人民法院将工程依法拍卖 - 承包方与发包方在结算协议中约定以部分房屋折价支付工程价款的，该约定构成工程价款优先受偿权的行使- 优先受偿权的行使不以工程竣工为限，未竣工但质量合格的工程，承包人亦可主张优先受偿权

【专家点评】本案确立了”协议折价”的裁判规则，对山东地区承包人具有重要参考价值。承包人在签订以房抵债协议时，应明确约定”本协议构成承包人行使建设工程价款优先受偿权”，并尽快办理网签备案或预告登记，防止发包人反悔或房屋被查封。

案例三：实际施工人权益保护与合同相对性平衡——山东聊城某实际施工人权益案

【基本案情】丙公司（分包单位）从乙公司（总包方）处承包桩基工程后，违法再分包给甲公司（实际施工人）。工程验收合格后，甲公司起诉乙公司、丙公司要求支付工程款。乙公司辩称其与甲公司无合同关系，且已向丙公司付清工程款。

【争议焦点】1. 违法分包合同无效后的工程款结算依据？ 2. 总包方是否对实际施工人承担付款责任？

【裁判要旨】-合同效力：分包单位违法再分包的，所涉合同无效（《民法典》第791条） -结算依据：工程验收合格后，实际施工人可参照市场标准或鉴定意见结算价款（《建工司法解释（一）》第24条） -合同相对性：总承包方已按合法分包合同履行付款义务的，不因分包方的违法行为承担连带责任，付款义务严格限定于合同相对方 -管理行为性质：总承包方对施工过程的监督、文件签章等管理行为，系法定质量监管义务，不构成对实际施工人合同地位的默示追认

【专家点评】本案明确了”合同相对性原则的绝对优先性”，对规范建筑市场秩序具有重要意义。实际施工人应审慎选择合同相对方，优先选择资金实力强、信用良好的分包单位；总包方则应严格履行付款审查义务，确保向合同相对方付款，避免卷入实际施工人诉讼。

周荣律师建工团队 行业分析报告 结语：

山东省作为建筑大省，建设工程合同纠纷案件数量大、标的额高、法律关系复杂。本报告基于山东省高级人民法院、青岛市中级人民法院等权威发布的审判白皮书、典型案例及最新司法解释，系统梳理了山东地区建工纠纷的数据特征、各环节核心法律风险及破局方案。

核心建议：

1.数据化风控：建立合同履约全过程留痕机制，特别是工程量确认、工期签证、质量验收等关键节点； 2.优先权管理：承包人务必在18个月期限内明确主张建设工程价款优先受偿权，这是回收工程款的”终极保障” 3.多元解纷：善用山东”评调裁一体化”机制，通过诉前调解高效化解纠纷，降低诉讼成本。

报告编制说明：- 数据来源：山东省高级人民法院工作报告、青岛市中级人民法院建设工程审判白皮书（2019-2021）、最高人民法院司法解释及指导案例 - 检索时间：截至2026年4月 - 免责声明：本报告仅供参考，具体案件处理应咨询专业建工律师

引用来源：

山东聊城律师张风琴实际施工人权益保护与合同相对性原则的平衡

青岛市中级人民法院建设工程合同纠纷处理白皮书（2012-2016）

《法制日报》：青岛发布建设合同纠纷白皮书

最高法批复：在房屋不能交付且无实际交付可能下，退款优先于建工价款优先受偿权

2024年山东全省法院审判执行收案249.5万件

中院举办线上新闻发布会发布建设工程案件审判白皮书和典型案例（2019-2021）

省法院发布涉建设工程合同纠纷审判白皮书（2019-2021）

全国法院审理建设工程合同纠纷案件司法解释与指导意见汇编（山东篇）

君都仲裁 | 2024工程仲裁年度大事回顾

民事·建工篇| 挂靠与非法转包的区分与认定

【祥天视角】建设工程价款优先受偿权的裁判规则与实务要点

国枫观察| 建设工程价款优先受偿权制度解析

建设工程价款优先受偿权问题裁判规则

建设工程款优先受偿权案件裁判观点集成

【最高院】民法典施行后建设工程施工合同纠纷案裁判规则汇编