1、名称

对于究竟应当将有关质权的合同称之为质押合同还是质权合同，有一个认识上的变化，最早的《担保法》称之为质押合同，《物权法》修改为质权合同，《民法典》沿袭了《担保法》的称谓，称之为质押合同。理由是质权是物权，合同是债权，质权合同究竟是在谈论物权，还是想说债权，并不明了。因此为了明确区分，将设定质权这一物权关系的债权债务行为，称之为质押合同，更为妥当。

2、流质

流质问题已经在谈论流押时有所涉及，所以有关此部分的内容，以前面论述为准。

3、权利质权的范围

对于权利质权的范围（六），以前的《担保法》将其限定在应收账款之范围。实践当中，常常被解释为现有的应收账款，本次《民法典》考虑到商事行为的复杂性以及商人的创造性，增加了“现有的和将有的应收账款”之内容，拓展了应收账款作为权利质押的标的之范围。

4、具体登记机构被删，为统一登记预留空间

《物权法》对质权的登记，做出了详细的规定，不同的标的，由不同的登记机关进行登记。但多头登记不仅被法学界诟病已久，也长时间的困扰着法律实践中的人们。《物权法》修改时，已针对抵押部分进行了调整，但质权的多头登记规定仍然存在。为统一立法，本次《民法典》对此内容予以删除。但删除并不意味制度上的废除，而是为未来从制度上设置统一的登记机关预留立法的空间。