冯莉律师
律师观点分析
【案情简介】
原告徐某与被告王某系夫妻。2022 年，王某在直播间结识孙某，二人发展不正当男女关系。2022 年至 2025 年，王某通过微信向孙某转账合计 240659.48 元，其中包含 520、1314 等特殊寓意转账；孙某向王某转回 9820 元。另外，王某在 2023 年 5 月为孙某购置价值 5000 余元手链一条。
徐某找到我时，手里只有部分微信截图，不清楚诉讼该怎么主张、不知道对方会拿出哪些抗辩证据，担心钱要不回来，也担心自己主张过高，反而增加诉讼成本。接受委托后，我们梳理全案证据、制定诉讼方案，于 2025 年 12 月 25 日向杭州市萧山区人民法院起诉，请求确认赠与行为无效，判令孙某返还 249232.48 元及利息。 王某对原告诉请无异议；孙某抗辩自己属于善意不知情，往来款项是劳务报酬、日常垫付，不属于赠与，要求驳回起诉。
【冯律师团队办案工作】
证据梳理与调查取证 当事人自行保存的转账记录零散，缺少完整流水。我们向法院申请调查令，调取男方完整微信账户交易明细，把上千条交易记录逐条筛选、分类统计，区分特殊寓意转账、普通转账、对方反向转回的款项，同时固定购买手链的聊天记录、消费凭证，形成完整证据清单，精准核算起诉标的金额。
预判对方抗辩，提前做好应对预案 接收委托时，我们就预判到第三者大概率会以 “劳务报酬、垫付开支、共同消费、善意不知情” 作为核心抗辩理由。因此在证据组织上，我们单独整理二人暧昧聊天记录、特殊金额转账的含义佐证，区分 “基于婚外情的赠与” 和真实劳务报酬的边界，提前准备质证思路，避免庭审中被对方的抗辩打乱节奏。
诉讼请求、事实理由精细化撰写 没有简单直接把所有转账全部算作赠与，在起诉状、代理词中清晰区分款项性质，重点突出款项是夫妻共同财产、赠与建立在不正当男女关系之上，违背公序良俗；同时客观预留法院酌定调整的空间，既最大限度维护当事人权益，也符合杭州法院同类案件裁判尺度，避免诉求脱离实务、难以被法院采信。
庭审举证、质证与法庭辩论 庭审中，对方提交劳务相关材料，主张全部款项属于劳动报酬。我们围绕证据三性逐一质证：区分劳务报酬的支付周期、金额特征，对比本案大量 520、1314 这类情感表达类转账，论证该部分款项本质是婚外赠与，并非劳动对价；同时向法庭说明，即便存在少量劳务、共同开销，也不能否定大部分赠与行为的性质，请求法院依法合理认定返还金额。
跟进案件、跟进释法沟通 开庭之后持续和承办法官保持良性沟通，提交书面代理意见，把我方的观点、类案裁判规则一并提交供合议庭参考，向法官阐明原配的财产权益应当受到保护。同时也向当事人同步风险，如实告知：这类案件存在酌定扣减的空间，不一定能够全额拿回，合理调整当事人预期。
【审理与判决】
萧山区法院审理认为：王某在婚姻存续期间与孙某存在不正当交往，案涉大部分转账属于基于不正当关系的赠与，违背公序良俗，赠与行为无效。 同时考虑孙某确实为王某的公司提供劳务，双方交往期间存在共同生活开支，法院酌情扣减相应金额。 判决：确认赠与行为无效；孙某返还徐某 180000 元；驳回原告其余诉讼请求。
冯莉律师解析
法律依据：《民法典》153 条第 2 款，违背公序良俗的民事法律行为无效；《民法典》1062 条，夫妻共同财产双方享有平等处理权，大额财产处分需要双方协商一致。
重点提醒：这类案件不是所有转账都能拿回。如果第三者能够举证存在劳务付出、双方共同消费，法院会酌情扣减金额，这也是杭州法院比较常见的裁判思路。很多当事人自己起诉，容易把全部流水一并主张，也不会应对劳务、共同消费的抗辩，最后容易败诉或者支持金额大幅缩水。
取证提示：起诉前务必固定微信、支付宝、银行全部流水，特殊金额转账、节日转账都是非常有利的证据。