非常荣幸能与隋老师当面交流、请教问题，不过，我不“著名”，只是一名专业律师！“忠诚协议”问题自2001年婚姻法修改后上海第一例此类案件出现后争论一直没有停止，《婚姻法》司法解释三从第一稿的支持，到第七稿的否定，再到征求意见稿空缺，充分显示出了两方观点谁也没有占据上风。因为时间太短，我没有详细阐述我的观点，“圈套”说过于武断了，我只是举的个案例子，我衷心希望立法者、法官、学者能够兼听多方意见，全面、慎重审视“忠诚协议”的效力，而非是就一张纸、一个概念抽象地讨论。个人观点：反对赋予忠诚协议法律效力，带有感情色彩的身份关系的协议不能简单按照民商事合同对待，支持上海市高级人民法院既有的审判意见，《婚姻法》第4条所规定的忠实义务，是一种道德义务，而不是法律义务，夫妻一方以此道德义务作为对价与另一方进行交换而订立的协议，不能理解为确定具体民事权利义务的协议，对夫妻双方签有忠实协议，一方仅以对方违反忠实协议为由，起诉要求对方履行协议或支付违约金及赔偿损失的，人民法院应不予受理。夫妻一方在离婚案件中以对方违反忠实协议或违背忠实义务为由，要求对方支付违约金或损害赔偿的，不予支持，但是如果确实构成过错，可根据《婚姻法》第46条规定以当事人请求判决过错损害赔偿。今年已有论文选题了，明年专门再写一篇文章再向隋老师请教！愿更多的学者、特别是民法学者关注婚姻家庭法领域，我们有太多的不明白！

原文地址：关于夫妻忠诚协议的效力（隋谈３００）作者：隋彭生

著名律师杨晓林见多了夫妻忠诚协议的出笼过程，

昨天，他对我说，

这往往是自感维持婚姻无望的女方，为男方设置的一种圈套，一旦官司打起来，男方又很难举出证据。如果认可协议的效力，对男方并不公平。

他当面向我提出，不同意我对夫妻忠诚协议可以有效的观点。

不否认存在圈套的情形，

其他“交易”也会存在圈套。

对一方（多为男方）从财产方面加以制约，

也是社会发展的必然，

并不违反良俗。

对显失公平，

法律有一套救济措施，

并非协议不可调整。

规定不可探望子女的无效，

规定空床费的无效，

规定不得离婚的无效。