律师观点分析
原告：何XX，男，1970年3月4日出生，汉族，木工，住武夷山市。
被告：何XX，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住武夷山市。
委托诉讼代理人：周XX，武夷山市“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈XX，女，1971年12月10日出生，汉族，农民，住武夷山市。
委托诉讼代理人：金X，福建XX律师。
原告何XX与被告何XX、陈XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何XX、何XX及其委托诉讼代理人周XX、陈XX及其委托诉讼代理人金X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何XX向本院提出诉讼请求：判令何XX、陈XX偿还借款10000元。事实和理由：2011年5月3日，何XX与陈XX因盖房屋需要资金，向何XX借款10000元，并由何XX出具借条。出具借条时，二被告系夫妻关系，所借款项也用于建造房屋，该债务属于法定夫妻共同债务，但至起诉为止，二被告均未归还任何借款，故诉至法院。
何XX辩称：确认有向何XX借过该款项，用于夫妻共同建造房屋，应由夫妻二人共同偿还。
陈XX辩称，二被告未向何XX借款，离婚前也未听何XX说过有借款的事，该借条系二被告离婚时，何XX与何XX恶意串通书写的假借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。何XX提供借条复印件一份，用于证明何XX于2011年5月3日向其借款10000元的事实，经庭审质证，何XX对借条复印件三性无异议，陈XX对借条复印件三性均有异议。本院分析认为，书证应当提供原件，何XX仅提供一份借条复印件，无法证实其待证事实，对该证据，不予采信。
经审理查明，何XX与陈XX于2009年12月17日登记结婚，2017年7月20日经本院判决离婚，并已发生法律效力。何XX认为何XX向其借款，并出具借条，且借款时何XX与陈XX系夫妻关系，现已解除夫妻关系，该借款应由二被告共同清偿，故向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，何XX主张何XX向其借款，必须提供书证原件，只有在原件已经遗失、灭失或毁损以及在对方当事人控制之下，经合法通知提供而拒不提交的，才能提供复印件，而本案中，何XX提供的借条为复印件，没有提供原件，其在庭审中陈述借条原件在陈XX处，庭审中陈XX予以否认，何XX又未能提供能证实借条原件确实在陈XX处，而陈XX拒不提交的证据。对何XX提供的借条复印件，陈XX不予认可，故何XX诉请何XX、陈XX共同偿还借款30000元，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回何XX的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由何XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
金波律师