【聚众斗殴】 （持械）罪之无罪

【主办律师】李常永律师

【关键词】聚众斗殴、持械、无罪

【案情简介】

       《起诉书》指控：某恶势力犯罪集团案，被告人张三、李四、王五、麻六等十余人，于20XX年某日下午，受被告人张三等人指使，在某村，因王某三至该村欲收购村民拆迁房屋残值，遂持棍棒、镐把等对王某三、詹某一进行殴打，致王某三、詹某一受伤。被告人吕某明知被告人张三等人实施上述行为，仍向其提供某小学校舍供其纠集、盘踞人员实施强行收购房屋残值、聚众殴打他人的行为。公诉机关认为，被告人吕某等人持械聚众殴打他人，且人数多，规模大，社会影响恶劣，致人轻伤及轻微伤，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。

【辩护要点】

辩护人认为，吕某既没有聚众斗殴的客观行为，也没有聚众斗殴的主观故意；仅凭吕某“提供校舍”供拆迁人员居住，并不能认定其参与了犯罪。

第一，客观行为判断：在案多项证据证明，吕某既没有实施“聚众”行为（伙同被告人张三纠集他人或者被张三纠集），也没有实施“斗殴”行为，事发当天，吕某并不在案发现场。

第二，吕某“提供校舍”给被告人张三使用、供拆迁人员居住，系合法行为，不具有刑事违法性。吕某对该校舍的使用权来源合法，系基于承包关系而取得；吕某将该校舍提供给被告人张三，收取了租金，张三支付了相应的对价，是典型的民事租赁合同关系；吕某与张三并没有约定在拆迁中实施犯罪的非法获利、利润分成等。

第三，主观明知问题。即使吕某明知该校舍是给拆迁人员居住使用，也并不等于吕某明知拆迁人员必然实施犯罪行为，更不意味着要对拆迁人员的犯罪行为承担刑事责任。“住宿”与“实施犯罪”之间并不存在刑法意义上的紧密关联。注意：住宿是为“拆迁”提供便利，不是为“在拆迁中实施犯罪”提供便利。

综上，被告人张三等人实施的持械聚众斗殴行为，不可归责于吕某，吕某并不构成聚众斗殴罪。

【裁判结果】

法院认为：经查，吕某虽为张三恶势力犯罪集团的重要成员，但在聚众斗殴犯罪中，在案证据不足以证实吕某为组织或指挥者，亦不能证实其参与实施，故本院对公诉机关指控吕某犯聚众斗殴罪，不予认定。