赔偿数额谈不拢双方调解无果

    2007年07月13日    深圳特区报

《狼狗扑向婴儿母亲奋勇相护》追踪报道

赔偿数额谈不拢双方调解无果

律师表示，饲养动物致人损害应负侵权民事责任

【本报讯】（记者张舜）近日，本报报道了《狼狗扑向婴儿母亲奋勇相护》及有关调解情况的后续报道，热心读者通过致电本报和网上发帖纷纷发表了自己的看法。昨日，记者终于拨通了狗主李女士的电话，了解到事件的最新进展。

狗主：对方要价太高

昨日上午11时许，记者与李女士取得了联系，电话里对方的情绪一度很激动，但随后就记者提问一一作出回应。李女士称，她接到狼狗挣脱铁链、吓到邻居的消息后赶回小区，因为事情已经发生，只好询问对方对赔偿方面的看法。警察介入并调解时，她与丈夫对婴儿一家赔礼道歉。她认为，两次调解无果的原因主要是对方提出的赔偿金额过高，使他们无法接受。

李女士说，昨日上午她曾到辖区派出所，希望负责此事的民警能够帮自己再做一次笔录，但是由于负责的民警当时外出了，李女士无法与他取得联系。“我们曾建议赔偿对方3000多元，但是对方并不接受。第二次调解时，对方提出了3万多元的赔偿金，我们无法接受。”李女士说：“因为双方无法衡量赔偿标准，估计再次调解也无法解决，对方可以到法院起诉。”

受害人：保留追究对方责任的权利

昨日下午，记者再次采访了婴儿的母亲陈女士。她表示，事发当天进行第一次调解时，狗主曾经向其丈夫表示以红包的形式给婴儿3800元作为“压惊费”，但陈女士与丈夫一致认为，对方应作出正式的经济赔偿16600元，其中金额数字寓意着此事能顺利解决，但遭对方反对。陈女士说，后来在派出所进行调解时，由于对方态度强硬，因此她又把赔偿金额改为36600元，而对方一直坚持只赔3000多元。

“其实主要是态度问题，他们居高临下，重视金钱多于关心他人的态度让我气愤。赔偿金无论是3000元还是3万，对于我们来说性质是一样的。”陈女士认为，文明养犬是广大市民都关心的社会问题。“目前，我和丈夫也觉得再次调解的可能性不大，但我们会尽量配合派出所。而且，我们要保留追究对方责任的权利。”陈女士强调：“这已经不是我个人问题，我想给所有关心我们，以及曾经有此类遭遇的市民一个交代。”

律师：侵权行为方应承担民事责任

此事在网上也引起了很大的反响。网友们纷纷发帖讲述了自己的观点，其中不乏法律人士。湖南湘剑律师事务所深圳分所陈伟律师表示，本案属于饲养动物致人损害的侵权行为，民事赔偿适用无过错责任原则，“无过错”是相对于侵权行为而言，也就是说在这类侵权行为中，法律不要求侵权行为方存在过错，只要存在侵权事实，并且没有法定免责事由的存在，那么侵权行为方就应当承担侵权民事责任。

陈伟说，饲养动物致人损害在现实生活中屡见不鲜，并越来越受到大家的关注，尤其是在城市因养狗而致人损害的事情时有发生。因动物本身具有的危险性，动物饲养人或管理人应谨慎管束，并依地方性法规的规定来履行自己的法律义务。若饲养动物致他人损害，饲养人或者管理人应承担无过错责任，对受害人因此而受到的相关损失依法予以赔偿。

作者:记者张舜    编辑: