买卖合同纠纷：王XX向龚XX赊购饲料

律师观点分析

王XX与龚XX系于2013年2月在祁XX的引荐下认识，双方开始形成买卖饲料的合同关系。其二，王XX与龚XX从未约定过货款的利息，根据借条上“按月息十点??息”字样的不同位置，即穿插在借条的空白位置，明显不符合正常的书写顺序及习惯，系龚XX在王XX签字后自行添加。此外，依照农村赊购饲料的习惯，出卖人一般都在价格中考虑了赊销成本，不可能另外约定利息，更不可能约定如此高的利息。其三，2014年初，王XX陆陆续续向龚XX支付了共计60万元货款。根据养殖业的交易习惯，龚XX陪同王XX卖鱼，所卖鱼款直接由龚XX收取，王XX在一审提交的卖鱼数量计算凭证均系龚XX本人书写，当时卖鱼款共计77万元，龚XX只收取10万元，明显不符合常理。其四，一审认定王XX与刘XX共同经营鱼池，属认定事实错误。涉案鱼池实际系由王XX和贺XX合伙经营，龚XX对此是知情的，本案不能因为王XX与刘XX系夫妻关系，即认定涉案债务为夫妻共同债务。2.龚XX的起诉已过诉讼时效。根据养殖业的交易习惯，均是在年中赊购饲料，年底结账付款，依照合同法第六十一条、第六十二条之规定，王XX履行支付饲料款的期限是2014年初，诉讼时效应从2014年初开始计算。此外，2014年元月，王XX支付龚XX60万元，足以证明龚XX在2014年初主张过权利，且双方还因饲料质量问题产生过纠纷，王XX明确表示不履行义务，故诉讼时效应从2014年初重新计算，龚XX于2018年1月才向一审法院起诉，明显已过诉讼时效期间。3.一审程序违法。其一，龚XX一审将其主张利息的计算标准由年利率24%变更为年利率12%，属变更诉讼请求，一审法院既未向王XX释明，亦未重新给予王XX举证期限。其二，涉案债务是王XX与贺XX的共同债务，一审法院应在查明案件事实的基础上，询问龚XX是否申请追加被告，或依职权追加贺XX为第三人参加诉讼。龚XX辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。刘XX述称，同意王XX的上诉请求及理由。龚XX向一审法院起诉请求：判令王XX、刘XX共同支付龚XX欠款341050元，并从2013年10月19日起按年利率12%支付利息。

一审法院认定事实：2012年至2013年期间，王XX向龚XX赊购饲料，并分别于2012年10月22日、2013年3月25日、2013年6月29日、2013年7月20日、2013年7月24日、2013年8月20日、2013年9月19日、2013年9月21日、2013年10月18日分别出具48000元、15000元、39500元、15800元、47400元、61750元、20000元、65600元、48000元的借条9张，共计361050元，并分别约定按月利率10‰计算利息。王XX与刘XX于2014年1月向龚XX支付货款100000元，尚欠货款261050元。

另查明，王XX、刘XX于1982年9月按习俗举办婚礼后共同生??。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。王XX向龚XX赊购饲料，双方形成买卖合同关系，王XX向龚XX出具的借条实际上是债权结算凭证。双方约定未支付的货款按月利率10‰计算利息是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法、有效。王XX未支付欠款，应当承担民事责任。龚XX要求王XX支付欠款261050元，并自2013年10月19日起按年利率12%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。王XX向龚XX赊购饲料，发生在王XX与刘XX夫妻关系存续期间，用于家庭共同经营鱼池，且刘XX知晓，上述债务应为王XX、刘XX的夫妻共同债务，该院对龚XX要求刘XX共同支付欠款261050元，并自2013年10月19日起按年利率12%支付利息的诉讼请求，依法予以支持。

本院认为，龚XX一审将其主张的利息标准由年利率24%变更年利率12%，系放弃部分诉讼请求，因不损害王XX的权益，一审法院未重新给予其举证期限并无不当。另龚XX系与王XX形成的买卖合同关系，至于王XX与贺XX是否为合伙关系，属该二人之间的内部关系，不影响龚XX向王XX主张权利，一审未追加贺XX为本案第三人参加诉讼，亦无不当。综上，王XX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定

判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7330元，由王XX负担。本判决为终审判决。