律师观点分析

1、简述案件详细情况

原被告系朋友，2017年12月11日被告用微信称“新进了100台矿机需要资金”，提出向原告借款50万元,。原告随后用银行转账方式提供了上述款项，后被告向原告还款25万元，剩余款项一直未还，为此原告起诉至北京市东城区人民法院。

被告辩称，双方系投资关系，被告也答应过有投资收益，但原告投资后，融资方违约导致被告不能按期向原告返还投资款。被告同样有大额投资款没有收回，现缺乏还款能力，希望原告协商解决。

2、综合案件情况给出律师自己的点评

被告因自身需要资金，要求原告转账后。原告向被告提供资金后，被告未能偿还，亦未能提供证据证明资金去向。故此原告主张双方存在借贷关系，要求还款的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。

3、给出相应的建议或意见

律师认为，原告用转账形式提供资金，被告却不能提供资金去向的证据，该笔款项被法院判决于法有据。双方这笔资金往来属于“投资”还是属于“借贷”，尤其本案涉及“投资矿机”时，很容易发生“矿机/虚拟货币投资理财”无效的情况，本案看似简单但是法律适用不简单。