安徽通闻律师事务所
律师观点分析
【案情经过】
某服饰公司因欠付鹿某款项，双方签订租房协议，约定某服饰公司将位于某市某区某路某号的厂房出租给鹿某使用，面积5200平方米，年租金60万元，以租金抵偿欠款。其后，鹿某将厂房转租给某糖酒公司。2023年9月，某法院裁定受理某担保公司对某服饰公司的破产清算申请，并指定某会计师事务所担任管理人。管理人接管后，依法与鹿某谈话告知解除租赁合同，并在厂区张贴解除通知。因鹿某未搬离厂房，某服饰公司委托安徽通闻律师事务所游中正、权威律师诉至法院，请求确认合同于2023年9月19日解除、两被告搬离并返还厂房、支付厂房占用费18.8万余元等。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于：第一，案涉《租房协议》是否已合法解除及具体的解除时间；第二，鹿某是否应当搬离厂房并支付占用费，以及占用费的计算标准和起算时间；第三，某糖酒公司是否应当承担搬离厂房及支付占用费的责任。庭审中，鹿某对占用费的计算依据及起算日期提出异议，认为金额计算有误且起算时间不对；某糖酒公司经合法传唤未到庭，亦未提交答辩状和证据。
【裁判结果】
法院经审理认为，根据《企业破产法》第十八条规定，破产管理人有权决定解除未履行完毕的合同。管理人已于2023年11月15日通知鹿某解除合同，故协议于该日解除，鹿某应搬离厂房。关于占用费，鹿某一直占用租赁物，应支付自解除次日起至搬离之日止的占用费，标准参照原租金即5万元/月。因某服饰公司与某糖酒公司无直接合同关系，对其诉请不予支持。最终法院判决：确认《租房协议》于2023年11月15日解除；鹿某限期搬离并返还厂房；鹿某限期支付占用费（按5万元/月计算）；驳回其他诉请。案件受理费2000余元由鹿某负担。
【律师价值】
游中正律师在本案中展现了深厚的破产法与合同法专业功底。面对破产衍生诉讼的复杂性，游中正律师精准把握《企业破产法》关于管理人合同解除权的规定，指导管理人规范履行通知义务，固定了解除合同的关键证据。庭审中，针对被告对占用费计算标准的异议，游中正律师通过严密的证据链条和清晰的法理分析，成功说服法院参照原租金标准支持占用费诉求。游中正律师合理界定诉讼主体，核心诉求全面实现，最大程度维护了破产企业及全体债权人的合法权益。