安徽通闻律所牛高校律师代理某公司破产债权确认纠纷案二审维持原判

律师观点分析

【案情经过】

某公司进入破产清算程序，楚某向管理人申报破产债权208万余元及利息。管理人经审查，先认定债权不成立，后列为待确认债权。楚某不服，诉至法院要求确认债权。一审法院确认楚某享有普通破产债权208万余元，驳回利息请求。楚某与某公司均不服，提起上诉。楚某要求支持利息，某公司主张待确认债权不具备起诉条件且借款金额不实，请求驳回起诉或诉讼请求。

【争议焦点】

1. 楚某的起诉是否应予受理；

2. 一审认定借款金额是否正确，楚某主张的利息是否应当支持。

【裁判结果】

二审法院经审理认为，管理人实质是拒绝确认债权，楚某起诉符合法律规定，一审予以受理并无不当。一审根据证据及生效判决核算的借款金额具有真实性，某公司证据不足以推翻。因《试算分账表》未明确约定后续利息，一审不支持利息亦无不当。最终判决驳回上诉，维持原判。

【律师价值】

牛高校律师在代理某公司破产债权确认纠纷案中，精准把握破产法程序与实体规则。在程序上，敏锐指出“待确认债权”不具备起诉条件，提出驳回起诉的专业抗辩；在实体上，细致审查对方证据，针对《试算分账表》的真实性、债权转让效力及诉讼时效等核心问题展开有力质证与辩论。尽管二审维持原判，但牛律师通过严密的证据组织与庭审应对，充分维护了破产企业及全体债权人的合法权益，展现了深厚的专业素养。