任同志律师
律师观点分析
【案情经过】
被执行人闫某与某县政府等存在租赁合同纠纷，经法院判决某县政府应赔偿闫某3748万余元。闫某申请执行后，法院扣划了2959万余元至法院账户。另案中，某县政府、某工信局与闫某存在借款合同纠纷，法院判决闫某偿还借款1274万余元及诉讼费7万余元。某县政府、某工信局申请执行，法院立案后冻结了闫某在另案的执行款。期间，某县政府等又因其他纠纷多次申请保全冻结该笔款项，后均被驳回或撤诉。最终，法院扣划了1232万余元（扣除了某县政府在另案应负担的诉讼费56万余元）。某工信局提出异议，认为未计算迟延履行利息且扣除诉讼费错误，要求补正执行通知书。
【争议焦点】
1. 是否应当计算迟延履行期间的加倍利息？某工信局主张闫某有能力履行而拒不履行，应加倍支付迟延履行利息；闫某主张案款已被法院扣划，且未能支付的原因在于某县政府等恶意轮番冻结，不应计算加倍利息。
2. 扣划款项时扣除另案诉讼费是否正确？某工信局主张不应扣除；闫某主张其有权指定优先抵销，且扣除另案诉讼费符合法律规定。
【裁判结果】
法院审理认为，依据相关司法解释，人民法院划拨、提取被执行人财产的，加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日。本案中，闫某的案款已划扣至法院账户，未能支付的原因在于某县政府、某工信局与闫某系列诉讼未结束且进行了保全冻结，故不应再计算迟延履行加倍利息。关于扣除另案诉讼费，因该费用系闫某在另案中应负担的案件受理费，法院在划扣时予以扣除并无不当。最终，法院裁定驳回异议人某县工业和信息化局的异议请求。
【律师价值】
任同志律师在本案中展现了卓越的专业素养与庭审策略。面对申请执行人要求加倍支付迟延履行利息及反对扣除诉讼费的强势异议，任律师精准把握相关司法解释的核心要义。通过梳理系列案件的保全冻结时间线，有力论证了案款未能支付的责任在于申请执行人滥用保全权利，而非被执行人主观拒不履行。同时，巧妙运用债务抵销规则，论证扣除另案诉讼费的合法性。其严密的逻辑与扎实的证据组织，成功说服法院，最终驳回对方全部异议请求，切实维护了当事人的合法权益。