财保股份有限公司委托合同纠纷案办案体会

律师观点分析

笔者曾担任本地财保股份有限公司法律顾问，于2018年代理一起保险公司起诉某某汽车销售有限公司的委托合同纠纷案，体会颇深。此案体现了企业在运营当中防范风险的重要性。也警示了企业管理人员在法务方面必须做到合乎规范，重视专业人士如律师、法务等的意见，否则率性而为很有可能会给企业带来难以挽回的巨大损失。

首先简要阐述下案情，原告保险公司和江西XX资产管理有限公司签订了《汽车金融战略合作协议》约定原告有优先承保权，如客户违约，被告XX汽车销售有限公司应积极协助原告开展逾期清收工作，并提供一切必要协助。

在原告与XX资产管理有限公司合作期间，出现了客户逾期还款的情况，原告承担了保险责任，受原告委托，被告的员工通过拖车等方式向逾期客户收取保险追偿款。但被告未及时将所收取到的保险追偿款及时转交原告，于是双方签订了《还款协议》，但被告依旧没有履行还款义务。

在详细了解案情的基础上，笔者仔细分析了其中的法律关系，首选，原告承担了保险责任后，是依法享有保险追偿权的。受原告的委托，被告通过拖车等方式追回来的款项是属于原告的合法财产。那么原被告之间形成的是委托合同关系。但问题在于双方未签订正式的书面合同，那么可以说是企业管理的一个重大的漏洞，一个涉及金额达几百万的合作事项居然没有合同约定，确实是难以想象的，风险自然是不言而喻。代理这个案件首先就要明确双方的法律关系，笔者在和被告沟通的过程中，采用了电话录音的方式，固定好证据。开庭时，对方也承认是受原告的委托向逾期客户收取保险追偿款。第一个难点就这样顺利解决了。但被告又在庭审中出具了一份银行汇款凭证，辩称已经归还了保险追偿款。对于这份证据，笔者从真实性、合法性、关联性三个方面进行了充分质证，法官认为不具有证据效力最终没有采纳。笔者随即出示了保单等原告方证据，证明原告已经完全履行了合同义务。被告显然是无法出示履约证据，只能通过口头方式一直辩解已经归还了追偿款，证明力十分有限。最终不出意料，法院支持了原告的诉求请求。