吴XX诉上饶XX实业有限公司民间借贷案

律师观点分析

开庭法院：信州人民法院

案号：  （2019）赣1102民初492号

  被告法定代表人吴某某以做生意急需资金周转为由向原告借款，原告于2017年2月1日以银行转账的形式借给被告共计人民币100000元（大写：人民币拾万元整），被告于同日出具了收据，双方没有约定还款日期和利息，后原告多次催被告返还所有借款，被告总是找各种理由不履行还款义务，总是一拖再拖。被告的严重违约行为让原告不堪忍受，只得诉诸法律。

办案过程：

  本案是比较典型的民间借贷纠纷，我接手此案后立即开始撰写起诉状，整理相关证据，当事人提供的借条详细完备，均未超过诉讼时效。但此案的难点在于借款人吴XX是以公司的名义借款，即使起诉也不能执行吴XX的个人财产而公司名下有可执行财产的可能性不大，所以本律师确定以调解为主的诉讼方案，法院强大的查控系统对公司公账的资金也能很好的查询，最终在法院主持下，在原告拒绝调解的情况下法院下达了胜诉判决。

判决结果： 

一、被告上饶市XX实业发展有限公司本判决生效之日起五日内偿还吴XX借款本金100000元；

二、被告上饶市XX实业发展有限公司若未按照约定时间归还上述款项，则按借款本金100000元，自2017年2月起至债务实际清偿时止，按月利率1%支付利息。

上述协议不违法法律规定，本院予以确认。

案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。

本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。

案件点评：

   法定代表人以公司名义借款，借款用于个人私用。此种情形下，应仍以名义借款人——即公司为被告，但出借人、企业或者其他股东能够证明借款被法定代表人私用的，应当追加法定代表人为共同被告。站在债权人的立场上，债权人之本意系借款给公司，而该笔借款被法定代表人私用，损害的主要是公司和其他股东的利益，故此种情形下应当更加注重对利益不利方的保护。一般而言，公司应有能力区分法定代表人的借款是否用于公司经营，因此法律将该举证责任给予了企业和其他股东。但债权人并不具备特别的举证能力，因此，法律应格外注重保护债权人的利益。故，无论如何，法院的判决不应少于债权人原本能够得到的。因此，司法解释虽未言明法定代表人应承担何种责任，但依据法理，法定代表人应当在其自用资金范围能承担还款责任，公司在法定代表人不能清偿的范围内承担补充责任，并且可以向法定代表人追偿。