案件描述
LM公司是一家设备供应商，HX公司是一家设备研发销售公司，于2013年11月12日注册，其注册前以“深圳HX公司”的名义与LM公司进行买卖交易。2013年4月30日，LM公司与HX公司签订《合同书》，合同编号LM201304014，约定HX公司向LM公司购买5台LM-6640XS数控雕刻机，13万/台，总价65万，合同签订3个工作日付20万，余款于发货当天算起每个月付l0万，5个月付完。2014年3月1日，LM公司与HX公司签订另一份《合同书》，合同编号LM20402003，约定HX公司向LM公司购买5台LM-6640XS数控雕刻机，13万/台，总价65万，合同签订3个工作日付19.5万，余款于发货当天算起每个月付5.6875万元，8个月付完。两份合同均约定，设备未付清货款前，设备按份共有，逾期付款，每日按未付款项的千分之三支付违约金。LM公司按约分别于2013年5月16日、2014年3月6日各发5台设备，共10台。2014年10月11日，HX公司与LM公司签订《付款协议》，HX公司确认总欠货款额为81.75万元，自2014年10月起，后续每月还款8万元，至还清为止。截至起诉日，HX公司并未按约还款，仍欠货款72.75万元。经多次催要，HX公司至今未清偿。请求判令：
1、HX公司支付拖欠货款72.75万元及违约金40.29万元;
2、HX公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，LM公司称HX公司在起诉后先后支付4万元，故变更第一项诉讼请求中的本金为68.75万元，违约金不变。
HX公司辩称，对所欠68.75万元的货款没有异议，但LM公司请求的违约金过高。
一审判决支持LM公司货款及违约金请求
一、HX公司深圳市HX公司在本判决生效之日起三日内支付LM公司深圳市LM公司货款68.75万元及违约金(以68.75万元为基数，按日千分之一从2014年8月6日起计至实际清偿之日);
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，974元，由LM公司负担1，304元，HX公司负担13，670元。
律师观点分析
违约金按日千分之三计算的话，如对方提出违约金过高，法院一般都会调低至年利率24%~日千分之一。所以起诉时不用把违约金计算过高导致多缴纳诉讼费。
