这种在理论界与司法实践上是有区别的:
一种观点是否定说，即合同解除后，其效力应该是溯及既往的，即违约金条款也失去了效力，故只能主张损害赔偿，而不能要求违约金
另一种是肯定说，即依据《民法典》第五百六十七条规定，合同解除后，里面有关于违约金的条款系合同中的清算条款，独立于履行行为之外，不受影响，继续有效，可以主张违约金。
这种在理论界与司法实践上是有区别的:
一种观点是否定说，即合同解除后，其效力应该是溯及既往的，即违约金条款也失去了效力，故只能主张损害赔偿，而不能要求违约金
另一种是肯定说，即依据《民法典》第五百六十七条规定，合同解除后，里面有关于违约金的条款系合同中的清算条款，独立于履行行为之外，不受影响，继续有效，可以主张违约金。
