苏禹铭律师
律师观点分析
案件背景
本案为机动车交通事故责任纠纷，上诉人李某（原审被告）因不服一审法院关于误工费及后续治疗费的判决，提起上诉。核心争议焦点：1. 误工费计算依据是否合法：上诉人主张张某提交的误工费证据形式不合法，且绩效工资不应计入误工损失。 2，后续治疗费15000元是否合理：上诉人认为该费用未实际发生且缺乏直接因果关系。
被上诉人张某（原审原告）认为一审的律师不负责任，二审委托湖北新天律师事务所苏禹铭律师代理参与诉讼。苏律师在查阅所有证据材料后认为关于单位出具的误工费证明没有法定代表人和出具人的签名，证据形式确有瑕疵，对该证据采取了补强措施，即请示其工作单位重新出具有法定代表人和出具人签字的证明。
法律依据与事实认定
（一）误工费的认定
1. 法律依据：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，误工费以受害人实际减少的收入为计算标准。
2. 事实与证据：张某在一审时提交了某某单位出具的误工证明、工资条，二审补充提交符合民事诉讼法对单位证明材料形式要求的单位证明，明确其因交通事故实际减少收入5.1万元。
3，代理律师意见：上诉人主张张某提交的工资证明缺乏制作人签名，但在一审时上诉人对张某提交证据未提出异议。二审中张某补充了经签字盖章的证明符合民事诉讼法的要求。绩效工资属于固定收入组成部分，单位证明已明确其因伤无法参加野外作业导致绩效减半与交通事故存在直接因果关系。
法院采纳苏律师的代理意见采信张某的实际收入损失，支持其主张的50132.5元误工费，符合“实际减少收入”的法定标准。
（二）后续治疗费的合理性
1. 法律依据：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定，后续治疗费可根据医疗证明或鉴定结论预先主张。
2. 事实与证据： 某某法医司法鉴定所意见明确张某需行内固定取出术，该费用必然发生。某人民医院诊断证明预估后续治疗费为15000元。
3，代理律师意见：上诉人未对鉴定意见提出异议，视为认可其结论。根据《证据规则》，未提出反驳证据或申请重新鉴定的，应承担不利后果。医疗机构出具的预估费用具有专业性和合理性，法院无需待费用实际发生再行裁判。
法院采纳苏律师的代理意见，结合鉴定意见与临床诊断，酌定后续治疗费为15000元，符合“必然发生费用可预先赔偿”的司法解释精神。
案例启示
1. 证据补强的重要性：单位证明需严格符合形式要求，必要时补充签字、盖章等要素，以增强证明力。
2. 及时质证的必要性：上诉人对证据的异议应在一审中提出，否则可能丧失二审救济机会。
3. 司法鉴定的关键作用：对于后续治疗费等专业问题，通过司法鉴定固定事实，可有效避免争议。