苏禹铭律师
律师观点分析
一、案情概述
被告人谭某因偷越国（边）境罪在边境被抓获移送被公安机关立案侦查。经查，被告人在缅北地区逗留三年多，期间参与了电信诈骗活动，被告人偷渡回国时被抓获，经法院审理，被判处有期徒刑三年。
二、案件背景
近年来，缅北地区成为电信诈骗的重灾区，不少犯罪分子为逃避打击，选择偷越国边境前往该地区从事违法犯罪活动。此类行为不仅严重侵害了人民群众的财产安全，也破坏了国家的边境管理秩序。
三、犯罪构成分析
（一）诈骗罪
1. 主观方面：被告人具有非法占有他人财物的故意，明知其参与的电信诈骗活动会导致他人财产损失，仍积极实施犯罪行为。
2. 客观方面：被告人通过网络、电话等手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大。
（二）偷越国边境罪
1. 主观方面：被告人明知偷越国边境是违法的，仍故意为之，具有主观过错。
2. 客观方面：被告人未经合法手续，多次偷越国边境，违反了国家对边境管理的规定。
四、律师在检察院审查起诉时的辩护意见
（一），犯罪嫌疑人谭某的犯罪情节相对较轻，系被强迫从属诈骗引流活动，处于从属地位，应当认定为胁从犯或者从犯。谭某参与网络诈骗活动确属事实，但需要指出的是，谭某只负责引流，没有直接诈骗受害人，在犯罪中所起的作用较小，犯罪情节相对较轻。谭某是在缅北地区受到胁迫参与诈骗活动的，在那样的特殊环境下，人身自由受到限制，保安持枪看守，动辄挨打受饿，面临巨大的威胁和压力，其参与犯罪并非出于本意和自愿。应当认定为胁从犯或者从犯，从轻或减轻处罚。
（二），谭某被安排只负责拨打电话引流，没有实际骗得财物，应以诈骗未遂定罪处罚。
（三），关于拨打诈骗电话次数的认定。本案中，关于谭某拨打诈骗电话的次数，只有谭某本人的供述，而无其他证据予以佐证。且谭某没有故意隐匿、毁灭证据。根据我国刑事诉讼法的相关规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。仅凭被告人的供述，在没有其他客观证据相互印证的情况下，不能简单地认定拨打诈骗电话的次数。因此，对于这一情节的认定应保持谨慎，避免对被告人造成不公正的量刑。
（四），被告人具有从轻、减轻处罚的情节。
1. 被告人系初犯、偶犯，其之前没有任何违法犯罪的记录，本身主观恶性较小。2. 被告人在被抓获后，能够如实供述自己的犯罪行为，积极配合公安机关的侦查工作，具有坦白情节。且自愿认罪认罚。3. 被告人在认识到自己的错误后，深感懊悔，愿意积极退赃，表明其具有一定的悔罪表现。
谭某因一时失足陷入犯罪的深渊，如果对其判处过重的刑罚，可能会使其丧失重新回归社会的信心和机会。从教育和挽救的角度出发，恳请公诉人能够给予被告人一个改过自新、重新做人的机会，对其从轻或者减轻处罚，让其在接受法律制裁的同时，感受到法律的温度和社会的关爱，以便其在今后的人生道路上能够遵纪守法，为社会做出积极的贡献。
五，处理结果
公诉人采信了律师的辩护意见从轻对谭某量刑，谭某在律师的见证下签署了认罪认罚具结悔过书，法官采信了检察院的量刑建议判处谭某数罪并罚三年有期徒刑。