苏禹铭律师
律师观点分析
简要案情：
姚某系一小包工头，姚某从李某手中承包劳务后，请工人进行施工，工人只认识姚某并由姚某确认工时。姚某与李某没有签订书面的合同。李某系某建筑公司的名义项目经理实为实际承包人（即大包工头），李某与某建筑公司签有书面的合同。由于欠工人劳务报酬，工人A将姚某起诉至法院，要求姚某和某建筑公司支付劳务报酬。
办案过程：
姚某经人介绍到律师事务所来找我的时候说自己承包了劳务工程，大包工头不结账，没有钱支付工人的劳务工资被工人起诉了，他准备起诉大包工头李某。我让他拿合同我看，他说没有签合同。我问之前工人工资是怎么支付的，他说是他造工资单后建筑公司的账户直接打到工人的银行账户的。也就是说姚某没有任何证据证明李某是否应该向姚某支付工程款、支付多少工程款，如果直接向法院提起诉讼的话，根据谁主张谁举证的原则，姚某很可能面临败诉。继续与姚某的谈话中得知，即使姚某与李某按照口头协议的约定结算，姚某最终可能也是亏损，而且，李某可能连口头协议也不会承认。我给姚某建议不要起诉李某，只针对工人的起诉进行应诉，请求法院追究李某为被告，让李某支付工人劳务工资。姚某赞同我的观点，办理了委托手续。
开庭前，我建议原告追加大包工头李某未被告，原告坚持称自己不认识李某，是姚某请他做事，应该由姚某支付工资。开庭时，我代理我的当事人姚某陈述观点：A之前的劳务工资均由建筑公司直接转账给工人，姚某与建筑公司没有承包关系，姚某只是李某请的在工地上负责组织施工的，姚某不应该承担支付原告工资的责任。建筑公司的代理人提出工程是承包给李某的，人工工资应该由李某支付，之前由公司账上转账支付的工资也是代李某支付，并向法庭提交了建筑公司与李某签订的合同。我当庭申请追加李某为被告。
法庭在休庭后追加了李某为被告。李某在被追加为被告后与我沟通，经友好协商达成一致意见，由李某支付工人A的劳务报酬，并签订调解协议书。案件完美收官。
律师点评：
此案的关键点在于，姚某与李某没有签订书面合同，口说无凭，在没有任何证据的情况下，与李某打官司将是非常被动的，可能面临证据不足驳回诉讼请求的尴尬境地。姚某即使支付了工人工资，也很难找李某索要到工程款。所以我们提出应该由建筑公司直接支付劳务费的观点，逼迫建筑公司拿出了与李某的合同，才得以成功追加李某为被告，将李某逼出来。如果李某称工程已经发包给姚某，那么合同内容是什么，价款是多少就可以查清了，如果李某不承认工程发包给姚某，那么工人工资理应由李某支付，姚某也不至于扩大损失。所以，最后，李某主动支付了工人工资。最终达到了当事人的目的。