被告被起诉返还原告437678.2元多领取的工程款及利息，在律师的帮助下获得法院支持，驳回原告的起诉

律师观点分析

原告向法院提诉讼请求，请求依法判令被告返还原告437678.2元多领取的工程款及利息。

被告委托王律师进行当庭答辩，原告与被告之间是劳动关系，双方之间不存在承包合同关系，本纠纷是在劳动中产生的，应当由劳动仲裁受劳动法调整，承包合同系原告单方制作，内容不具有真实性，不能证明原被告之间的承包关系，属于无效合同，请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，2017年10月7日，原告将其承包的旅游区2#、5#、7#、10#、11#、15#、17#楼建筑施工工程又交由被告承建。工程完工后，经结算原告多向被告支付的工程款437678.2元。

另查明，被告自2006年起就在原告处从事建筑施工工作，持有原告内部职工股份；期间，原告按规定为被告交纳养老金，养老金个人部分由被告自己缴纳，原告工资不另外制作工资表，直接包括在工程款里。被告承包工程时，租用原告的塔吊和钢管，向原告交纳租赁费用，并接受原告的管理。原告承认被告是其项目经理。

法院认为，被告是原告项目经理的事实清楚，证据确实充分；原被告之间存在管理与被管理的关系。诉讼中，原告认为原被告双方之间的关系是典型的建筑工程转包合同关系。根据《合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”本案中，原被告之间不具平等性。

最终法院判决驳回原告的起诉。