律师观点分析

案件经过：

苗XX于2016年11月18日向原告潘XX出具借条一份，载明：“今借到潘XX现金壹拾伍万元整。”现原告诉至法院，主张上述借款。一审庭审中，被告苗XX称该借条为2016年11月18日其在成都向潘XX出具，出具借条后潘XX称要去筹款，并将其车辆开走，其遂留下于华X收取借款，自己先回西安。后于华X电话告知其未收到借款，且潘XX未返还车辆。而原告委托诉讼代理人则陈述，借款是在苗XX出具借条当天在陕西省西乡县苗XX开办的西乡XX公司以现金方式支付。因双方陈述事实差异较大，法院当庭要求原告代理人电话向原告核实借款过程。原告在电话中称借条确在成都出具，出具借条后，15万元从其与四川XX公司一人在XX银行的联名账户中划转。对此，法庭要求原告补充提交相应证据，但至本案第二次庭审，原告仍未提交相应证据，且原告代理人陈述，原告本人现又称借款系在成都出具借条当天支付的现金。另查明，苗XX、张XX曾起诉潘XX，要求潘XX返还扣押的登记在被告张XX名下的丰田阿尔法车辆。该案审理中，苗XX、张XX曾提交录音抄件一份。现原告将该录音抄件作为本案证据，进一步证实被告苗XX曾表示过要偿还其15万元。被告苗XX对该份抄件的真实性认可，证明目的不予认可，并表示当时车辆被原告扣押，其为了让原告归还车辆才答应付款，目的在于见到车辆。

原审法院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方当事人承担举证不能的不利后果。本案中，原告潘XX起诉被告苗XX、张XX民间借贷纠纷，应就借贷事实的发生及借贷关系的成立提交相应证据。原告虽提交被告出具的借条，但被告表示未实际收到借款，且原告庭审中关于借款的支付时间、支付地点、支付方式等先后陈述不一，存在明显矛盾，故不能仅以该借条认定借款已实际发生。被告虽在原告提交的录音抄件中对于支付15万元有所表述，但彼时确实存在被告车辆受到原告扣押的事实。结合原、被告陈述及录音上下文内容，亦无法确定借款的实际发生。综合以上情况，考虑到本案借款15万元属较大金额，且原告未提交其他证据佐证借款确实发生，故原告应当承担举证不能的后果。原告请求被告偿还借款及支付利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘XX的诉讼请求。案件受理费4060元（原告已预交），现由原告负担。

宣判后，潘XX不服，上诉于本院称，一审中，因其对借款给付的地点和方式出现记忆偏差，从而一审法院认定借款实际未发生有失公允，苗XX已在借条上注明收到现金，而且借条上注明“四川福和泰业务支出之用”。但一审法院未对此审理查明。且在上诉人提供的录音抄件中，苗XX多次提出愿意归还15万元意思表示，该款项和借据相辅相成，双方除本案借款外还存在其他经济纠纷，导致即使苗XX同意归还15万元，潘XX也不愿意归还车辆的结果，这与潘XX主张本案借款并不矛盾。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。

苗XX、张XX答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

二审审理查明，原审查明事实属实。二审中，潘XX提交证据：1、潘XX与王XX通话录音一份，证明目的是借款已经实际产生。2、四川XX公司证明一份，证明于华X与该公司的共管账户，共管期间的钱是潘XX打进的个人款项，因苗XX同意和该公司继续合作，前期费用15万元由苗出资，苗从潘XX存入的现金中借出15万元，苗当场打出借条，此15万元从共管账户划出。潘XX与苗XX借款关系属实。3、转账凭证一份，2016年11月23日，潘XX转给于华X85万元，合作搞项目的投资，投资未成，让潘XX继续找合作人筹款，后从85万元里划出15万元给富XX公司。苗XX质证称，对证据1真实性和证明目的均不认可，证人出庭作证需开庭前3日内提出申请，一审证人并未出庭就本案借贷事实作证，二审也未出庭作证，结合上诉人提交的录音，上诉人向王X士灌输其所认为借贷事实，不是王X士本身陈述的意思，所以不认可。对证据2、3的真实性和证明目的均不认可。根据查询的四川富XX公司工商登记信息，该企业是注销状态。证明的真实性不认可。另外苗XX担任法定代表人的的西乡XX公司不存在任何合作关系。认为这份证明为虚假证据。对于XX银行凭证，为复印件，仅能证明潘XX与于华X之间有经济往来关系，与苗XX无关。从潘XX第一次起诉到发回重审诉讼，再到此次审理，其对款项借出说了三种方式，分别是现金借出、个人银行转账、以及从案外人账户转出。先后数次矛盾的叙述，不能证明向苗XX出借了15万元，苗XX确实也未收到该15万元。

本院认为，本案的争议焦点为潘XX与苗XX之间借款关系是否属实，借款是否真实发生。虽苗XX向潘XX出具了借条，载明借到潘XX现金15万元，但苗XX抗辩该笔借款潘XX并未实际交付，对于借款交付事实，潘XX负有证明责任，但在2018年5月24日一审庭审中，潘XX称借款是在出具借条前几天支付的，是在西乡XX公司给付的现金。在2019年4月4日一审庭审中，法官与潘XX电话核实，潘XX称是在成都打的条子，从潘XX和富XX公司共管账户中划出15万元。随后在2019年6月21日庭审中，潘XX又称是在成都出具借条当天现金给付。三次陈述均不一致，互相矛盾，其用记忆不好，描述有偏差来解释，有悖常人认知。其二审提交的证人录音，因该证人未出庭作证，对该证据效力不予采信。四川富XX公司在出具证明时，该公司已被注销，该证明的真实性存疑。综上，原审认定潘XX未提交其他证据佐证借款确实发生，其应当承担举证不能的后果，驳回其诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4060元，由潘XX承担。

闫亚妮律师说法：

一、无借款事实的借条有效吗?

无借款事实的借条是无效的，借条必须满足以下条件才有效：

(一)行为人具有相应的民事行为能力;

(二)意思表示真实;

(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

(四)有出借行为。

二、哪些借条是无效的?

1、明知对方借款用于非法活动的

合法的借贷关系受法律保护，但违反法律或社会公共利益的民事行为属于无效行为。法院查明，出借人明知个人借款用于赌博、贩卖假币、贩卖毒品、走私等非法活动而借款给他人，其借贷合同不受法律保护，对行为人还要处以收缴、罚款、拘留，甚至追究刑事责任。

2、违背真实意愿的借条

一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。受损害方的变更权或撤销权应当依法行使。

3、感情债所产生的借条

不少情人之间出于玩笑或者其他原因，会写下借条，但实际中并没有这笔借款支付的凭证。如果分手或者离婚了，一方拿着借条要求法院判决对方还钱，法院通常会要求提供一系列的证据链，没有其他证据只有借条的，借条无效。

4、有借条但没有实际支付借款

借条只能证明借贷双方之间有约定，如果没有实际支付借款，借条实际上是不产生法律效力的。

三、关于借款合同的规定有哪些?

《民法典》

第六百七十一条 【贷款人未按照约定提供借款以及借款人未按照约定收取借款的后果】贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。

借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。

第六百七十九条 【自然人之间借款合同的成立时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。