肖响华律师
犯罪嫌疑人曹某与被害人发生性关系，涉嫌强奸罪被刑事拘留。辩护肖响华律师团队通过及时介入、全面梳理案情、精准申请调取关键客观证据，并围绕“双方存在情感基础”“事发时被害人是否处于不知或不能反抗的醉酒状态”“全案无暴力胁迫行为”等核心维度构建辩护体系，成功说服检察机关认定本案事实不清、证据不足，最终作出不批准逮捕决定，当事人于侦查阶段即被释放。
【基本案情】
（一）案发经过
2024年3月24日晚，犯罪嫌疑人曹某与被害人李二（化名）及共同朋友陈三（化名）、李四（化名）等人在东莞市莞城万*城市广场Livehouse聚会。次日（3月25日）凌晨，曹某与被害人一同进入花蜜之家（南城宏*店）酒店房间，并发生性关系。后被害人男友将其接走。随后，被害人报案称其在醉酒状态下被曹某强奸。2024年3月26日，曹某因涉嫌强奸罪被刑事拘留。
（二）争议焦点
双方关系基础：案发前双方是否存在暧昧关系及亲密行为，是否影响对“违背妇女意志”的认定。
被害人状态：发生关系时，被害人是否处于因醉酒而“不知反抗、不能反抗”的状态。
行为性质：是否存在暴力、胁迫或其他手段。
证据完整性：是否能形成完整的证据链，排除双方自愿发生关系的合理怀疑。
【律师办案手记】
接受委托后，辩护律师肖响华团队立即制定了“以客观证据为核心，打破有罪推定”的辩护策略，并迅速开展以下工作：
第一时间会见：于2024年3月27日会见曹某，详细了解事发全过程、双方关系历史及关键证据线索。
申请变更强制措施：于2024年3月27日向东莞市公an局提交《取保候审申请书》，强调曹某无社会危险性。
主动调查与证据调取：系统梳理证据线索，并于第一时间向东莞市公an局提交《提请收集、调取证据申请书》，核心申请包括：
调取Livehouse、中央财津大厦、酒店等关键地点监控，以还原被害人行为状态；
调取曹一车辆（粤AC38***）行车记录仪音频，以固定双方在车内期间的对话与互动证据；
向证人陈三调取2023年5月所拍摄的双方亲密照片等证据，用以证明双方早有情感基础。
与检cha机关深度沟通：在审查逮捕黄金期内，先后向东莞市第一市区人民检察院提交《关于建议对犯罪嫌疑人曹一不予批准逮捕的法律意见书》及《补充法律意见书》，从事实与法律层面系统论证本案不构成犯罪。
核心辩护观点如下：
（一）双方具备情感基础与自愿前提，无法排除合理怀疑
历史暧昧关系：2023年5月，双方初次见面时即有搂抱、亲吻等亲密行为，有证人陈三的照片为证。
事发当日主动互动：在Livehouse、车内、大厦门口、酒店等多个场合，被害人均有主动搂抱、亲吻曹一的暧昧、挑逗行为。申请调取的监控及行车记录仪是证明此节事实的关键。
（二）被害人醉酒状态未达“不知或不能反抗”的刑事证明标准
缺乏客观证据：全案无酒精检测报告这一直接证据证明被害人当时的醉酒程度。
存在长时间醒酒间隔：从酒吧离开、乘车、送人、至酒店清洗衣物到发生关系，历经半个多小时，被害人具备清醒可能。
事后行为表现正常：被害人退房时意识清醒、能与曹一正常沟通、并在大排档门口有说有笑地等待男友，此节有酒店监控等证据佐证，与遭受强奸后的常规反应严重不符。
（三）无任何暴力、胁迫或其他强制手段
全案证据，包括曹一的稳定供述及将调取的客观证据，均无法证明曹一实施了任何暴力、胁迫或足以使被害人不敢、不能反抗的其他手段。
（四）证据链条断裂，无法达到刑事定罪标准
本案定罪的唯一核心在于被害人陈述。在无客观证据印证，且存在大量反证表明双方可能自愿的情况下，仅凭单方陈述无法达到《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定的“证据确实、充分，排除合理怀疑”的证明标准。
【处理结果】
东莞市第一市区人民检察院充分采纳了辩护律师的意见，经审查认为本案证据不足，不符合逮捕条件，于2024年4月初依法对犯罪嫌疑人曹一作出不批准逮捕决定。东莞市公an局随即解除对曹一的刑事拘留，并于2024年4月向其发放《释放证明书》。