冷冻食材买卖合同纠纷案

律师观点分析

一、案件背景

原告甲公司系一家从事冷冻食品批发的企业，注册地位于外省。被告乙为个体工商户，在甘肃省经营一家餐饮店。自2023年起，甲公司应乙要求，多次向其供应冷冻肉类等食材，双方未签订书面合同，交易以送货单、微信记录等方式确认。

2023年12月，经双方对账确认，乙尚欠甲公司货款共计4万余元。甲公司多次催要未果，遂于2025年7月将乙诉至法院，要求支付货款及逾期付款损失。

二、案件经过

甲公司按约定向乙供应冷冻食材，初期乙尚能按时付款，但自2023年下半年起，乙开始拖欠货款。2023年12月，甲公司与乙进行对账，确认乙尚欠货款41923元。甲公司多次通过电话、微信等方式催要，乙始终未支付欠款，也未提出合理抗辩理由。

甲公司遂向法院提起诉讼，要求乙支付所欠货款，并按照贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款损失。

三、争议焦点

1. 双方之间是否构成合法有效的买卖合同关系；

2. 被告是否确实拖欠原告货款及具体金额；

3. 原告主张的逾期付款损失是否符合法律规定；

4. 被告未到庭应诉是否影响案件审理和判决结果。

四、诉讼过程

法院依法受理本案后，适用简易程序进行审理。原告委托律师到庭参加诉讼，提交了送货单、对账记录、微信聊天记录等证据，证明双方存在事实买卖合同关系及欠款事实。法院依法向被告送达开庭传票，被告无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据材料。

法院依法缺席审理，认为原告提交的证据足以证明其主张，被告未到庭视为放弃答辩和举证权利，应承担相应法律后果。

五、判决结果

法院经审理认为：

• 原、被告之间虽未签订书面合同，但根据送货记录和对账行为，构成事实买卖合同关系；

• 被告拖欠货款41923元事实清楚，证据充分；

• 原告主张逾期付款损失符合《民法典》及相关司法解释规定，但利率标准应适当调整，按贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计算更为合理；

• 被告未到庭不影响法院依法裁判。

最终判决如下：

1. 被告于判决生效之日起十日内支付原告货款41923元；

2. 支付逾期付款损失1555.7元（暂计至2025年4月20日），此后以未付货款为基数，按年利率4.485%计算至实际清偿之日；

3. 案件受理费461元由被告承担。

六、案件意义

本案是一起典型的事实买卖合同纠纷，体现了以下几方面法律意义：

1. 事实合同关系的认定：即使未签订书面合同，只要存在实际交易行为，仍可依法成立合同关系，保障交易安全；

2. 逾期付款责任的承担：买方无正当理由拖欠货款，应依法承担逾期付款损失，体现合同诚信原则；

3. 缺席审理的法律后果：被告无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，法院可依法缺席判决，维护司法权威；

4. 支持小微企业维权：本案原告为外地小微企业，法院依法保护其合法债权，有助于营造公平、透明的营商环境。

通过本案，也提醒市场主体在交易中应尽量签订书面合同，明确权利义务，保留交易凭证，以便在发生纠纷时依法维权。