浙江同济律师事务所
律师观点分析
案件详细情况
2023 年，自然人甲与汽车销售企业签订按揭车辆买卖合同，合同约定车辆总转让价款 18 万余元，企业采取分期方式支付购车款，每期固定还款金额 3174 元，分期周期共计 57 个月，每月 10 日前完成款项支付；合同签订当日车辆交付给汽车销售企业使用，同时明确违约条款，若购车方逾期付款，出卖方有权主张一次性付清全部剩余未付车款，违约一方还需承担守约方维权产生的律师费、诉讼费等全部合理开支。 合同生效后，出卖方依约完成车辆交付义务，购车企业正常按期支付 16 期分期款项，累计支付款项 5 万余元。自 2025 年 4 月起，该企业停止支付任何分期费用，持续拖欠款项。出卖方多次沟通催缴无果后，于 2026 年 3 月向当地基层人民法院提起民事诉讼，诉求判令购车企业一次性支付剩余购车款 130134 元，同时承担原告支出的律师费 6000 元，案件诉讼费用由被告方承担。 庭审中，购车企业提出多项抗辩，主张公司涉其他纠纷被公安立案，要求法院驳回起诉移交公安机关；称法定代表人仅为代持，未参与合同签订与经营，不清楚案涉交易；主张无力付款属于客观经营困难，不应承担律师费。法院依法开庭审理，完整核查全部证据后作出裁判。
初步判断
案涉车辆买卖合同系双方自愿签署，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定履行义务。出卖方已完整交付车辆，完全履行自身合同义务，购车企业长期停止分期还款，已构成明确违约。被告主张案件涉刑事犯罪应当移送公安，但现有证据无法证明本案交易本身属于刑事案件侦查范围，该抗辩理由不成立。合同已清晰约定逾期付款需一次性结清余款、违约方承担律师费，原告诉请均具备合同与法律依据，应当予以支持，被告需全额支付剩余车款及维权产生的律师费用，并承担本案全部诉讼费用。
案件难点
本案核心难点集中在被告多重抗辩理由的认定与区分。一是被告以公司涉其他刑事案件为由，主张本案不属于民事审理范围，如何区分企业其他违法事件与本次独立车辆买卖民事关系，是审理首要难点；二是被告提出法定代表人代持、未接触合同印章、未参与交易，试图否定公司责任，需厘清法定代表人、企业对外签约行为的法律效力，明确企业不能以内部股权、管理纠纷对抗外部合同相对方；三是被告以经营困难、无资金为由拒绝承担律师费，需要结合合同约定论证律师费承担的合理性，区分客观经营困难与法定违约责任的边界。
原告证据清单总结
原告提交完整证据链支撑全部诉讼请求：第一，双方签署的《按揭车买卖合同》，证明交易内容、分期金额、付款周期、一次性结清及律师费承担的违约约定；第二，银行转账流水，佐证被告按期支付 16 期分期款项，同时证实自 2025 年 4 月起停止还款的违约事实；第三，法律服务委托合同、律师费转账凭证、律师费发票，证明原告为本次诉讼实际支出 6000 元律师费用；第四，当事人当庭陈述，辅助印证车辆已完整交付被告、多次催款未果的案件基础事实，全部证据相互印证，形成完整闭环，无证据瑕疵。
案件最终结果
法院判决购车企业于判决生效十日内，向原告支付剩余购车款 130134 元、律师费 6000 元；若未按期足额履行金钱给付义务，需加倍支付迟延履行期间债务利息；本案案件受理费全部由被告承担。不服判决可在十五日内向上一级法院提起上诉，判决生效后被告拒不履行的，原告可向法院申请强制执行。
律师专业点评
本案是典型的车辆分期买卖合同纠纷，能够清晰体现商事交易中合同约定优先、内外责任区分两大核心裁判规则。首先，商事主体签订书面合同时，可自由约定逾期付款一次性结清尾款、违约方承担律师费等条款，只要不违反法律规定，法院均会认可其效力，这提示交易双方书面合同是维权核心依据。其次，企业不得以内部股权代持、法定代表人未实际经营、印章管理混乱等内部事由对抗外部交易相对人，企业对外加盖公章签订合同，法律责任直接由企业承担，内部纠纷仅能另行内部追责，不能免除对外付款义务。 另外，民事纠纷与企业其他刑事案件相互独立，仅企业存在其他涉案情况，不影响本次独立买卖合同纠纷的民事审理，只有案涉交易本身属于刑事犯罪，法院才会移送公安。同时，经营困难不属于法定免责事由，资金短缺、经营不善不能免除合同约定的违约责任，律师费作为维权合理支出，只要有合同约定及正规票据，均可得到法院支持。本案完整印证，守约方完整留存交易、付款、维权支出证据，诉讼请求更容易全部得到法院支持。
相关法律建议
1.交易签约环节：所有车辆分期买卖务必签订书面合同，明确分期金额、付款时间、逾期一次性结清、律师费、诉讼费承担等违约条款，加盖企业完整公章，留存对方营业执照、法定代表人身份材料，避免口头约定产生举证困难。
2.履约留存证据：交付车辆留存交付凭证，每期收款完整保存银行流水，对方逾期后留存微信、短信、书面催款记录，产生律师费及时签订委托合同、开具正规发票并保留转账记录。
3.遇对方抗辩应对：若企业以内部股权、涉刑为由拒付，无需妥协，区分民事交易与企业其他案件，直接通过民事诉讼主张权利；对方经营困难不代表可免除违约责任，胜诉后对方不主动履行，及时向法院申请强制执行，申请查封企业账户、财产，并对法定代表人采取限制高消费等信用惩戒措施。