律师观点分析
一、基本案情
本案为婚内夫妻财产分割纠纷，原告因与被告离婚纠纷中未处理的共同财产分割、共同债务承担问题提起诉讼，诉请被告支付房产、车辆、房屋抵押款、工资收入等多项夫妻共同财产分割款，并要求被告承担相应共同债务。被告在答辩期内提出管辖权异议，主张本案应移送至主要财产所在地法院管辖，张律师代理原告，针对该管辖权异议进行抗辩，最终法院裁定驳回被告的管辖权异议请求。
二、抗辩要点
1. 案由定性否定不动产专属管辖适用：本案案由为婚内夫妻财产分割纠纷，并非不动产所有权、使用权等引发的不动产纠纷，不适用不动产专属管辖规则，应适用民事诉讼一般地域管辖规定。
2. 被告住所地管辖的法定依据：根据《民事诉讼法》及司法解释，公民住所地为户籍所在地，经常居住地为离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方，被告虽主张其未在户籍地居住，但无证据证明其在他市已连续居住满一年并形成法定经常居住地，其住所地仍为户籍所在地，该户籍地法院对本案具有法定管辖权。
三、法院裁判结果
法院经审查，完全采纳张律师的抗辩意见，裁定驳回被告的管辖权异议，案件受理费由被告承担。
四、案件代理要点与实务启示
1、精准案由定性是管辖抗辩的基础：婚内夫妻财产分割纠纷与不动产纠纷存在本质区别，代理中需首先明确案由，排除不动产专属管辖的适用，紧扣一般地域管辖规则展开抗辩，这是本案管辖权抗辩成功的核心前提。
2. 严格举证证明被告住所地/经常居住地事实：针对被告提出的“经常居住地”主张，需紧扣司法解释中“连续居住一年以上”的法定要件，指出被告无有效证据证明其形成其他经常居住地，从而锁定被告户籍所在地为法定住所地。
五、案件总结
本案是婚内夫妻财产分割纠纷中管辖权异议的典型案例，原告代理方的核心代理思路在于精准界定案由管辖规则、紧扣法定住所地认定标准、充分援引生效裁判既判力、结合关联诉讼事实论证管辖合理性，层层递进反驳被告的管辖权异议主张，最终获得法院支持。本案的处理也为同类案件的管辖权抗辩提供了实务参考：在婚姻家庭纠纷的管辖争议中，需严格区分案由管辖规则，精准适用民事诉讼法关于住所地、经常居住地的认定标准，同时充分运用生效法律文书的既判力，结合案件实际情况论证管辖法院的适格性，最大限度维护委托人的诉讼程序权利，为后续实体审理奠定程序基础。
