律师观点分析
【案情简介】
原告作为承包方，被告作为发包方，双方签署《工程承包合同》，约定由原告承包案涉工程项目，现原告已经施工完成，工程也已投入使用，双方签署《确认单》确认扣留工程结算金额的10%作为质量保证金，并于当月进行了结算审核，依据《工程结算核定单》确认工程结算金额为110万，现被告应向原告支付工程款，原告多次催要但均未果，故笔者代理原告诉至法院。
【一审法院认定事实】
原告（分包人）与被告（发包人）签订案涉《工程承包合同》，合同约定：发包人委托分包人承担案涉工程项目的施工，后原告按约完成了涉案工程。2018年由青岛某工程管理有限公司出具《工程造价咨询报告书》，就案涉工程项目的工程量及工程价款进行了结算，审定造价为110万，2018年11月原被告达成《确认单》，第3条就验收及质保金双方进行了约定。
【一审法院观点】
原被告双方签署的《工程承包合同》是双方真实意思表示，该合同不违法法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自的权利义务。原告完成了本案涉案工程后，经结算，审定工程造价为110万，后双方在《确认单》中确定，留工程款结算金额的10%作为质量保证金，在验收合格后支付7%，质保期满后付清，双方还约定该工程质保期限的起算时间为2014年12月，质保期限按照设计图纸载明，应为5年，故质保期满的时间应为2019年11月，质保期满后，被告应将10%的质保金110万元给付原告，逾期给付的，还应支付给原告相应的利息，利息应以110万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月起至实际付清之日止。
【审理结果】
最终，本案全额支持了原告的诉讼请求并支付相应利息。
