律师观点分析
韩X与甲公司签署《租赁协议》，协议约定甲公司将其所属的4个地下停车位转让给韩X，总价款256,000元。韩X在支付了51,200元首期款项后因资金短缺无力支付后续车位转让款，甲公司遂要求韩X支付近8万元违约金。笔者代理韩X。开庭时笔者提出如下主张：
首先，涉案车位尚未交付，韩X并没有实际占有或使用。
第二，依据协议约定，第二期支付款项期限到期后，因韩X出现资金短缺的困难未能如期支付，依据协议第6条第二款的约定，每逾期一日应向甲公司承担逾期应付款项千分之一的违约金，逾期达30日，甲公司有权解除协议，因此对于协议约定的期限之后损失甲公司应当积极止损，同时，依据合同法第114条第2款的规定，甲公司也应履行该止损义务。
第三，违约金的赔偿应以甲公司的实际损失为准，根据韩X已支付的款项足以涵盖甲公司的损失，故而对于甲公司的违约金诉求不予认可。
法院经审理认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，双方签署的《租赁协议》系双方真实的意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。对于甲公司主张韩X支付违约金的请求，经查，涉案车位转让费总价款为256,000元，韩X违约，甲公司依约不予退还韩X已支付的车位首期使用款，本院认为该款项具有违约金属性，可以弥补甲公司的实际损失，其再行主张韩X支付违约金的请求本院不予支持。
