律师观点分析
案情简介：
2020年初，原告某五金商店与被告某社区签署采购合同，由原告为被告提供电缆更换、线路改造等设备用料，以及协助被告进行施工，合同总价款5万余元，被告的付款时间应为签订合同后先预付总价款的30%，材料送到指定地点验收合格后一次性结清剩余款项，逾期付款被告应向原告支付合同总借款1%的违约金，现原告按照合同约定全面履行了供货、送货义务，并与被告签署了《竣工验收结算书》，但被告始终拖欠货款。
笔者代理原告，要求被告支付拖欠货款及违约金。
最终，法院支持了原告的所有诉讼请求。
【法律知识延伸】
关于违约金制度的适用问题
首先，关于违约金的性质，《合同法》第114条等规定已经确定了违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。鉴于违约金主要体现为一种民事责任形式，因此对数额过高的违约金条款，人民法院可以根据当事人的请求适当进行调整，以维护民法的公平和诚实信用原则。
其次，关于违约金过高的认定标准问题，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等因素，由人民法院根据公平原则、诚实信用原则予以衡量。
