律师观点分析

案情简介：

原告等人与被告共同的爷爷有一老宅，宅基地属于集体土地。老宅为被告实际使用管理，被告将老宅两次翻修。原告等人离开本土，散落异地，全部为非农户口，不再是本土村民。离开故土若干年后，原告等人提起诉讼，要求继承（分割）爷爷遗产也就是涉案房屋。

本人接受被告委托，作为其代理人参与诉讼。整理形成如下代理意见：1.宅基地不能作为遗产继承，而被告作为本土集体经济组织成员，有权使用宅基地；2.地上房屋（爷爷建造的老宅）因被告两次翻修而拆除，已经灭失，该遗产已不复存在，无遗产可供继承；3.如果说被告拆除老宅侵犯了其他继承人的权利，原告起诉也过了诉讼时效。

法院采纳了大部分代理意见，驳回原告诉讼请求，原告等上诉后，二审维持。

意见建议：

案子不大，但信息量不小。最初，本着对继承法的基本理解，认为胜诉希望不大。但在了解到宅基地性质及房屋拆除灭失的背景后，发现了转机。