律师观点分析
一、案例背景
原告A与被告B于2014年经人介绍相识，2015年登记结婚，婚后生育一子一女。婚姻存续期间，双方因生活矛盾逐渐产生隔阂，夫妻感情日渐淡漠。2021年5月，原告A首次向法院提起离婚诉讼，主张婚生子由被告抚养、婚生女由原告抚养，同时涉及共同债权债务分割诉求，后庭审中放弃债权债务相关主张。因未能提交充分证据证实夫妻感情完全破裂，法院判决不准予离婚。
第一次判决生效后，双方未尝试和好，互不履行夫妻义务，持续分居满一年，夫妻感情无任何改善。为彻底解除婚姻关系、明确子女抚养事宜，原告A再次委托江西三松律师事务所万伟律师担任一审诉讼代理人，提起第二次离婚诉讼，核心目标是判令准予离婚，婚生子由被告抚养、婚生女由原告抚养，各自承担对应抚养费，双方依法享有探望权。
二、核心争议焦点
两次诉讼期间双方分居满一年，是否符合夫妻感情确已破裂的法定情形；
婚生子女的抚养权归属及抚养费承担方式如何确定，是否符合最有利于未成年子女原则；
被告以“不同意离婚”抗辩，能否阻却离婚诉求的成立。
三、律师代理策略
万伟律师接受委托后，结合两次诉讼的衔接关系及法律规定，制定“依托法定情形+夯实分居事实+优化抚养方案”的递进式代理策略：
1.第一次诉讼：固定基础事实，为二次起诉铺垫
明确诉求框架：首次诉讼中，清晰提出离婚及子女抚养核心诉求，虽放弃债权债务分割，但通过庭审陈述及证据提交，固定双方感情不和的基础事实；
保留关键证据：庭审后及时留存法院不准离婚的判决书，该文书成为后续证明“判决不准离婚后持续分居”的核心依据，为第二次诉讼埋下关键伏笔。
2.第二次诉讼：锁定法定情形，强化感情破裂证据
紧扣法定离婚条件：依据《民法典》第一千零七十九条“经人民法院判决不准予离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚”的规定，提交第一次判决书、分居证明（邻里证言、居住记录等），证实双方分居满一年且无和好可能，直接命中感情破裂的法定情形；
驳斥无依据抗辩：针对被告“不同意离婚”的抗辩，庭审中强调被告无实际挽回行为，仅对财产、户籍迁移等问题存在分歧，本质无维系婚姻的意愿，进一步佐证感情破裂的不可逆性。
3.优化子女抚养方案，兼顾合理性与合法性
提出最优抚养方案：结合子女年龄、生活现状及双方经济条件，主张婚生子由被告抚养、婚生女由原告抚养，抚养费各自承担，既符合“一人抚养一个子女”的公平原则，又能减少子女因父母离婚产生的生活变动，契合最有利于未成年子女的核心原则；
明确探望权主张：强调双方均享有对对方抚养子女的探望权，行使方式由双方协商，保障亲子关系不受婚姻解除的过度影响，让诉求更具完整性与合理性。
四、案件结果
1.第一次诉讼结果
法院经审理认为，原告A未提交充分证据证实夫妻感情完全破裂，判决不准予离婚，案件受理费由原告负担。此次诉讼虽未实现离婚诉求，但成功固定了双方感情不和的事实，为第二次诉讼奠定证据基础。
2.第二次诉讼结果
法院全面采纳万伟律师的代理意见，认定原告A首次起诉被驳回后，双方分居满一年且互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，判决如下：
准予原告A与被告B离婚；
婚生子由被告B抚养教育至成年，婚生女由原告A抚养教育至成年，抚养费由双方各自承担；
原告A与被告B均享有对对方抚养子女的探望权，具体行使方式由双方另行协商确定；
案件受理费减半收取150元，由原告A负担。
原告A的核心离婚诉求及子女抚养主张全部得到支持，历经两次诉讼成功解除婚姻关系，合法权益得到充分保障。
五、案例启示
本案是“判决不准离婚后分居满一年”法定离婚情形的典型成功案例，万伟律师的代理思路为同类案件提供重要参考：
离婚诉讼中，首次起诉未获支持时，不应盲目放弃，需及时留存判决文书、分居证明等关键证据，为二次起诉铺垫法定情形；
第二次起诉时，应精准援引《民法典》中“判决不准离婚后分居满一年”的法定条款，通过完整证据链证实感情破裂的不可逆性，提高胜诉概率；
子女抚养方案的制定需遵循“最有利于未成年子女”原则，结合子女年龄、生活现状及双方条件提出合理主张，既易获得法院支持，也能减少后续争议；
离婚诉讼具有阶段性特征，律师需制定长远代理规划，通过两次诉讼的衔接与证据积累，逐步推进诉求实现，避免因证据不足导致诉求落空。
