律师观点分析
一、案例背景
死者A系超过法定退休年龄的务工农民，未享受城镇职工基本养老保险待遇，2017年受聘于用人单位B（分公司）担任保安。2018年5月，死者A上班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。后经抚州市人力资源和社会保障局认定为工亡，该认定已生效。
用人单位B未为死者A缴纳工伤保险，但为其购买了保额50万元的商业团体意外险。事故发生后，家属C等五人先后获得交通事故侵权赔偿及商业险理赔31万元，但用人单位B拒绝支付工伤保险待遇。为维护合法权益，家属C等五人委托江西三松律师事务所万伟律师代理本案，历经劳动仲裁不予受理、一审诉讼，后提起上诉，核心目标是突破“超龄不认定工伤”“已获赔即扣除”等争议，争取丧葬补助金、一次性工亡补助金等全额工伤保险待遇。
二、核心争议焦点
超过法定退休年龄的务工农民，上班途中工亡能否适用《工伤保险条例》，认定为工伤并享受工伤保险待遇；
工伤保险待遇与交通事故侵权赔偿、商业保险赔偿能否双重获赔，丧葬补助金是否应因已获侵权赔偿而扣除；
商业险应按保额50万元还是实际理赔31万元扣除，用人单位主张按保额扣除是否合法；
工伤保险待遇纠纷作为劳动争议案件，案件受理费应按10元还是按财产案件标准收取。
三、律师核心代理思路
万伟律师接受委托后，结合案件一二审进程，制定“夯实基础+精准突破+纠正错误”的分层代理策略，全程聚焦争议焦点展开抗辩与诉求主张：
1.夯实工亡认定效力，确立维权核心依据
强调《认定工伤决定书》已生效：用人单位B曾就工亡认定提起行政诉讼后自愿撤诉，该决定书已具备法律效力，死者A工亡事实无可争议；
援引专项法律依据：依据最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡应否适用<工伤保险条例>请示的答复》，明确死者A作为超龄务工农民，工亡应适用《工伤保险条例》，用人单位B未缴工伤保险，应承担全额赔偿责任。
2.论证双重赔偿合法性，突破“扣除”误区
法律依据支撑：援引《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，明确除医疗费用外，工伤保险待遇与第三人侵权赔偿可双重获赔，丧葬补助金作为工伤保险法定项目，不应因已获侵权赔偿而扣除；
区分法律关系：明确交通事故赔偿是侵权责任、商业险赔偿是保险合同责任、工伤保险待遇是用人单位法定义务，三者法律关系独立，互不排斥，用人单位不得以“已获赔”免除法定责任。
3.反驳不合理扣除主张，维护家属合法权益
厘清商业险性质：指出用人单位B购买商业险是为分散自身风险，并非替代工伤保险，且商业险实际理赔31万元，家属自愿扣除该金额是权利处分，但用人单位主张按50万元保额扣除无法律依据；
举证反驳“私自调解”：提交证据证明商业险理赔调解时，用人单位B委托的律师全程参与，不存在家属“私自放弃权益”，一审按保额扣除属事实认定错误。
4.纠正诉讼费适用错误，保障程序合法权益
明确案件性质：本案属劳动争议项下的工伤保险待遇纠纷，依据《诉讼费用交纳办法》第十三条，劳动争议案件每件交纳10元，一审按财产案件标准收取6908.5元属适用法律错误，二审应依法纠正。
四、案件结果
抚州市中级人民法院经审理，全面采纳万伟律师的代理意见，作出二审改判判决：
撤销一审错误判决，认定死者A工亡应享受全额工伤保险待遇；
支持丧葬补助金29124元（6个月统筹地区上年度职工月平均工资）；
支持一次性工亡补助金717920元（2017年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍）；
商业险扣除金额调整为实际理赔的31万元，用人单位B需支付各项工伤保险待遇合计437044元（29124+717920-310000）；
用人单位总公司对上述赔偿承担连带责任；
纠正一审诉讼费错误，一、二审案件受理费均为10元，由用人单位承担。
家属C等五人的核心诉求全部实现，较一审判决多获赔20余万元，合法权益得到充分保障。
五、案例启示
本案是超龄务工农民工亡维权的典型成功案例，万伟律师的代理思路为同类案件提供重要参考：
超龄务工农民未享受养老保险待遇的，工亡仍可适用《工伤保险条例》，用人单位不得以“超龄”规避工伤保险责任，需重点援引最高法相关答复作为维权依据；
工伤保险待遇与侵权赔偿、商业保险赔偿可双重获赔，仅医疗费用存在扣除例外，家属无需因已获其他赔偿而放弃工伤保险诉求；
用人单位购买的商业险不能替代工伤保险，商业险扣除应按实际理赔金额计算，而非保额，避免用人单位转嫁风险；
劳动争议案件（含工伤保险待遇纠纷）诉讼费法定为10元，若法院按财产案件标准收取，应及时提出异议，维护程序权益；
工亡维权需重视工亡认定的生效效力，后续赔偿争议中，生效工亡认定是核心依据，同时需妥善留存劳动关系、工资流水、赔偿协议等证据，为双重赔偿论证奠定基础。
