陈xx、邹xx等与抚州市xx房地产开发有限公司等民间借贷纠纷案（一审）

律师观点分析

  一、案情简介

2014年11月17日，被告抚州市某公司与陈某等21位原告签订借款合同，约定向原告方借款690万元，借款期限自2014年11月17日至2015年5月16日，共计6个月。被告抚州市某公司以位于东乡县火车站（现抚州市东乡区火车站）东侧富通城（凯旋广场）2号楼的一层101号、102号、106号面积为241.34㎡的店面，11号楼一层1－10号面积为474.91㎡店面，12号楼一层1－7号面积为377㎡店面共计面积1093.25㎡房屋作为借款抵押担保，并于11月17日办理了抵押登记（他项权证号：房他证DY字第××号）。借款合同约定借款月息1.8分（月利率为1.8%），逾期部分加收50%逾期利息；被告抚州市某公司（甲方）必须保证在每月的17日前支付上个月利息（遇周末或节假日顺延），如未按期支付利息，视为被告抚州市某公司违约，原告（乙方）有权终止本协议，依法处置抵押物。抵押期限自本合同生效之日起至甲方履行完毕本合同即止，若甲方届满不能清偿借款，乙方可依法申请法院拍卖抵押物。被告抚州市某公司如未按合同约定期限归还借款和按期支付利息，均视为被告抚州市某公司违约（宽限期除外），则被告抚州市某公司必须保证每天按借款总金额的0.1%向原告方支付违约金。被告抚州市某公司在借款合同甲方签章处盖章，被告董某、涂某、吴海某、吴长某在借款合同甲方法定代表人或授权代理人签名处签了姓名。借款后，被告抚州市某公司未返还借款本金，只按照约定支付了一个月的利息。原告遂于2015年9月2日向本院申请实现担保物权，本院于2017年3月31日作出（2015）东民担特字第19号民事裁定书，裁定拍卖上述抵押的店面，优先偿还原告借款690万及利息74.52万元。后原告申请强制执行该裁定，2017年12月8日，本院作出（2017）赣1029执187号之二执行裁定书，裁定将上述抵押商铺（店面）以最后的流拍价610.32万元抵款给原告陈凯玲等21人。被告抚州市某公司尚欠原告借款本金79.68万元，2014年12月17日至2017年12月8日以借款本金690万元计息为442.98万元，2017年12月8日至2018年6月7日以借款本金79.68万元计息为8.60544万元，共拖欠利息451.58544万元，共欠原告借款本息合计531.26544万元。

二、律师代理词

尊敬的审判长、审判员：

江西三松律师事务所万伟律师接受涂某、吴海某、吴长某的委托，指派我们担任魏某、陈某、邹某等（下称原告）与抚州市某公司（下称被告1）、董某（下称被告2）、涂某、吴海某、吴长某等民间借贷纠纷案［案号：(2018)赣1029民初1721号］的诉讼代理人。现发表如下代理意见：

一、被告涂某、吴海某、吴长某在借款合同上签名及被告涂某、吴海某、吴长某在公司出具给各个原告的借条上签名都是作为被告1的授权代理人签名，而不是担保人更不是借款人。

1、被告涂某、吴海某、吴长某虽在2014年11月17日签订的借款合同上签名，但是作为被告1的授权代理人签名，而不是作为担保人更不是作为借款人签名。第一，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。被告涂某、吴海某、吴长某作为被告1的授权代理人签名，由被告1承担还款责任。第二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。被告涂某、吴海某、吴长某不是作为担保人，不应该承担还款责任。第三，因为借款合同标明的借款人是被告1，根据合同法的规定及合同相对性原则，权利与义务由被告1享有和承担。

2、被告涂某、吴海某、吴长某当时虽作为被告1的股东，但股东个人与公司是两个各自独立的民事主体，被告1的责任与股东涂某、吴海某、吴长某无关联，更何况涂某、吴海某、吴长某在2014年11月12已将股权转让给被告2，被告2仍欠被告涂某、吴长某部分股权款。

3、被告涂某、吴海某、吴长某在公司出具给各个原告的借条是“授权代理人或法定代表人”项下的签名，该签名也是作为被告1授权代理人签名，理应由被告1承担还款责任。

二、原告无证据证明被告涂某、吴海某、吴长某存在私分借款的情况。

原告提供的证据只有裁定书、借款合同、客户利息明细表、借条等，无其他证据证明被告涂某、吴海某、吴长某将所借款项用于个人生活和消费，无法证明存在私分借款的情况。

综上所述，原告与被告1签订的借款合同的责任由被告1承担，被告涂某、吴海某、吴长某不承担还款责任。以上代理意见请审合议庭予以考虑。

此致

抚州市东乡区人民法院

            委托代理人：江西三松律师事务所  万伟

二零一八年九月十八日

三、代理效果

代理的三个被告涂某、吴海某、吴长某均不承担任何还款责任。