李娜律师
在商事实践中，不少投资者出于各种目的，选择以亲友、员工等名义登记股权，形成隐名股东（实际出资人）+显名股东（代持股东）的股权代持模式。
一般情况下，这种代持约定有效，公司正常经营下双方相安无事，但公司一旦被诉，代持股东（往往也是法定代表人）会急于脱身，希望通过“披露隐名股东、变更工商登记、脱离股东身份”规避债务责任。但是往往会忽略代持约定对内有效对外却不能对抗善意第三人。
本文综合《公司法》等相关法律规定，结合笔者观点，仅供参考。
一、公司被诉后，能否立刻、马上转移股权？
笔者最近遇到一个案件，员工代持股达到三分之二以上，公司已经被强制执行，员工能否通过召开股东会将股权转让到隐名股东或第三人名下。实际《公司法》并没有限制公司成为被执行人后股权转让行为，但是转让行为的前提必须是真实、有效，不以逃避债务为目的。需要注意，哪怕转让成功，对于作为股东期间的债务可能也要承担责任，同时作为历史股东，也可能会被追加成被执行人。
二、公司被诉后是否有必要选择以起诉的方式披露隐名股东，实现隐名股东的股东资格确认？
以起诉方式确定隐名股东为实际股东后，显名股东将不再对公司之后的欠款承担责任，公司如未实缴，也不再需要履行股东实缴出资义务，因并非是股东，也不会再因股东身份追加成被执行人。
三、经判决确认隐名股东的股东身份后，作为法定代表人的显名股东能否以此作为证据申请免除其失信、限高身份？
通过法院判决可以证明显名股东不是公司真正的股东、实际控制人，在显名股东辞去法定代表人身份后，可以据此向执行法院申请解除其失信、限高。
结语：股权代持的内部约定，无法对抗外部公示效力与司法权威。公司涉诉并非股东“脱身”的合法契机，代持股东披露隐名股东、变更股东身份，必须满足法定条件、遵循法定流程，且不能豁免变更前已产生的股东责任。
股权代持本身存在极大商事风险，尽量规范持股、实名持股，从源头规避纠纷；确需代持的，务必签订规范协议、留存完整证据，在公司面临诉讼、债务风险时，通过合法途径处理股权争议，切勿试图以违规操作规避法定责任，最终得不偿失。