民间借贷纠纷

上诉人（原审被告）：杨X，男，1985年3月12日出生，汉族，淮南市经济贸易学校职工，住所地安徽省淮南市田家庵区，

委托诉讼代理人：韦XX，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）：李XX，男，1975年3月2日出生，汉族，个体户，住所地安徽省淮南市潘集区，

委托诉讼代理人：朱X，安徽XX律师。

原审被告：解X，男，1985年3月29日出生，汉族，潘集供电公司职工，住所地安徽省淮南市田家庵区，

原审被告：王XX，女，1982年6月7日出生，汉族，XX公司职工，住所地安徽省淮南市田家庵区，

委托诉讼代理人：程XX，安徽XX律师。

委托诉讼代理人：陈X，安徽XX律师。

上诉人杨X因与被上诉人李XX，原审被告解X、王XX民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2017）皖0406民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨X及其委托诉讼代理人韦XX，被上诉人李XX的委托诉讼代理人朱X，原审被告王XX及其委托诉讼代理人陈X到庭参加诉讼。原审被告解X经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

杨X上诉请求：1、撤销原判第二项，依法改判杨X不承担连带赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由李XX承担。事实和理由：1、一审认为解X与李XX之间存在借款的事实，系认定事实错误。首先，借款人及担保人未在借款协议的尾部签字确认，从合同的形式要件来说，该借款协议未生效，对担保人亦不发生效力。其次，一审认定借款实际发生的两份证据，证人李X的证言及电话录音，均不能够作为证据使用。一审组织过两次庭审活动，李X一次是作为代理人参加，一次是作为证人参加，势必影响其证言的公正性，且两次陈述不一致。电话录音是在杨X不知情的情况下录制的，侵犯了杨X的隐私权。该录音取得不合法，不能作为证据使用，而且电话录音和录音摘要作为证据使用不应当删减，应当提供原始载体，李XX并未将录音的全部内容打印出来向法庭举证。最后，担保人未在协议的尾部签字，该协议对于担保人来说应当永远是效力待定的合同，一审认定杨X承担担保责任错误；2、一审认为解X与李XX之间存在民间借贷法律关系，没有法律依据。本案双方并没有签署借款协议，出借人亦没有实际向解X出借资金，一审认定双方存在借贷关系错误。

李XX辩称，1、本案的事实是李XX与解X并不认识，由李X从中介绍，解X与李X商定借款之事后，李XX于2016年12月29日将现金15万元交给李X，李X证实该借款协议是解X亲笔书写，因当时担保人未到齐，解X与李X遂将时间改为2016年12月30日，借款人、担保人均到齐后，李X将15万元交给杨X，由杨X交给解X，借款人、担保人在借款协议上签名按印。借款人、担保人均在借款协议上签字、按印，借款确实存在，借款协议已经成立且生效。李X作为代理人参加诉讼的案件，李XX已经撤回起诉。本次起诉是重新起诉，李X作为了解案件事实的经办人，且与本案其他证据能够相互印证，其证言应当依法采信。李XX一审提供了录音的原始载体，并当庭播放，与录音摘要进行了比对，录音摘要仅是对与本案有关内容的摘录，内容基本一致。李X一审证实15万元交付后，担保人才在借款协议上签字确认，录音可以证实借款已经交付，而一审庭审时，解X及杨X均认可录音的真实性；2、一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

王XX陈述，同意杨X上诉意见。

解X未到庭陈述。

李XX向一审法院起诉请求：1.判令解X偿还借款150000元，利息1631元（2017年1月29日至2917年4月29日，按年利率4.35%计算），合计151631元；2.判令杨X、王XX承担连带偿还责任；3.解X、杨X、王XX承担本案诉讼费。

一审法院认定事实：解X与李X系同事关系。解X需要资金找李X借款，李X找到李XX，李XX同意借款给解X，并将借款150000元交给李X。解X于2016年12月29日起草借款协议一份，由于担保人未到场签名担保，李X未将借款交付给解X。2016年12月30日在杨X、王XX在借款协议上签名担保后，李X将150000元交付给杨X，杨X交付给解X。解X给李XX出具的借款协议内容为：“借款人：解X（），出借人：李XX，担保人：杨X、王XX，今借款人向出借人借款人民币壹拾伍万元整，150000，约定壹月内归还，如果不能按期归还，出借人有权向借款人提出法律诉讼，借款人须承担相应的法律责任。此借款协议自签定日期生效。2016年12月29日。”解X、杨X、王XX在借款协议上签名并捺印。该借款到期后经催要无果，李XX诉至法院。

另查明，2017年4月7日李XX曾就本案诉争的借款诉至法院，该案中李X作为李XX的委托诉讼代理人出庭参加诉讼，李XX于2017年5月2日撤回起诉。

一审法院认为：本案的争议焦点为1、双方的借款协议是否生效；2、李XX是否将诉争的借款交付给解X；3、解X、杨X、王XX是否应承担偿还借款本息的责任。

合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李XX提交的借款协议、电话录音摘要及电话录音和证人证言，形成了完整的证据链，能够证实李XX已经将借款150000元支付给解X，解X、杨X、王XX给李XX出具的借款协议已生效。解X未按协议约定时间偿还借款，对纠纷的发生应承担责任。关于利息问题，解X在约定的时间内未偿还借款，应支付资金占用期间的利息，李XX要求按年利率4.35%支付利息，符合法律规定，但资金占用期间的利息应从2017年1月31日起算，2017年1月31日至2017年4月29日期间利息为1595元，李XX多主张部分，不予支持。关于杨X、王XX责任问题，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。杨X、王XX为该笔借款提供担保，并没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。李XX在保证期内已向法院提起诉讼，故对李XX要求杨X、王XX承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。解X、杨X、王XX辩称借款没有实际履行，不愿承担偿还责任，解X、杨X、王XX并未作出合理说明，而李XX提供的李X与杨X的电话录音，该电话录音中杨X明确说到收到李X给付的150000元，故对解X、杨X、王XX该辩称，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：1、解X于本判决生效之日起十日内偿还李XX借款本金150000元，支付占用资金期间利息1591元，合计151591元；2、杨X、王XX对上述债务承担连带偿还责任；3、驳回李XX的其他诉讼请求。案件受理费1667元（已减半收取），由解X负担。

二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。

本院认为，本案争议焦点为：解X与李XX之间是否存在借贷关系，杨X是否应当承担担保还款责任。针对上述焦点问题，本院评判如下：

本案中，借款协议首部处借款人、担保人后的签名均是借款人解X、担保人杨X、王XX本人签字并按指印，而借款协议的尾部并没有要求借款人、担保人再行签字的字样，故该借款协议经借款人、担保人本人签字并按指印，形式上符合合同成立的要件。李XX起诉解X等人，李X作为代理人的案件已经撤诉，本案系一起新的案件，李XX作为涉案借款的经办人，了解借款的过程，其在本案中作为证人出庭作证，并接受双方当事人的询问，程序合法，其证言能够作为本案的定案依据。李XX一审提交的电话录音，系李X在通话过程中录取的其与杨X的通话，李X作为通话一方，录取其与杨X的通话并不违反法律规定。该通话录音在一审庭审中用原始载体手机当庭播放，解X、杨X对该录音的真实性均无异议，经当庭比对，录音摘要并未对录音内容进行篡改，只是就与案件事实有关的内容进行了摘录，故电话录音及其摘录可以作为本案的定案依据。在该电话录音中，杨X陈述其从李X手里拿的钱，并将钱给了解X，结合证人李X的证言，可以认定李XX已经履行了出借款项的义务，借款协议成立并生效，杨X、王XX自愿对涉案借款提供担保，应当承担相应的担保还款责任，杨X的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。