核心价值：诚实守信、爱岗敬业

一、基本案情

谢某于2005年7月硕士研究生毕业后，被作为人才引进到新疆某大学担任讲师。2011年5月，谢某享受国家对口支援政策由新疆某大学推荐到浙江某大学攻读博士学位。浙江某大学、新疆某大学、谢某签订《对口支援高等学校定向培养攻读博士学位研究生协议书》，约定谢某毕业后服务期8年。8月，谢某与新疆某大学签订《新疆某大学在职人员攻读博士学位研究生协议书》，约定学习期限为4年（2011年6月至2015年7月），毕业后工作不少于8年；如违约则需支付违约金。谢某读博期间，新疆某大学仍向其发放基本工资。四年后，谢某顺利取得浙江某大学博士毕业证、学位证。2017年3月，谢某毕业后向新疆某大学提出辞职，5月到另一高校任教。2019年11月20日，新疆某大学起诉谢某，要求其承担提前离职的违约金29万余元。

二、裁判结果

人民法院认为，根据国家政策，在为对口支援高校单独招生、定向培养人才的同时约定最低服务期，与我国现行法律法规并不相悖。谢某系利用国家对西部的倾斜照顾政策由新疆某大学推荐录取，应受其读博前签订的两份协议书所约束。其提前离职行为不仅违反了培养协议的约定，也明显有悖于诚实信用原则，判令谢某支付新疆某大学违约金29万余元。

三、典型意义

国家实施科教兴国战略，大力培养各类人才。人才培养，树德为先。在国家大力扶持西部偏远、落后、民族地区教育的政策背景下，很多知名高校在入学考试、人才培养等方面向对口支援地区的考生给予政策优惠。受支援地区的高校推荐学生入学后，相应地也要求考生在取得学位后为其服务一定年限。但有的考生毕业即违约，既要享受对口支援政策红利，又不愿承担相应的义务。这种不诚信行为，不值得提倡。本案对弘扬诚信、敬业的社会主义核心价值观，服务科教兴国战略具有重要示范意义。

注：本文转载自最高人民法院微信公号，不代表本平台立场，仅供读者参考，著作权属归原创者所有。我们分享此文出于传播更多资讯之目的。如有侵权，请在后台留言联系我们进行删除，谢谢！