张夏菲律师网

如果没有接听您的电话,就是我在忙,可以直接加我微信,微信号:15616611371

IP属地:湖南

张夏菲律师

  • 服务地区:湖南

  • 主攻方向:婚姻家庭

  • 服务时间:08:00-21:59

  • 执业律所:湖南正泰律师事务所

在线咨询 收藏 0人关注

法律咨询热线|

15616611371点击查看

打印此页返回列表

网络购物给差评,如何定性?

发布者:张夏菲律师|时间:2017年12月25日|分类:法律常识 |545人看过举报

公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。



案情简介


  一、原告于淘宝网开设思思美国正品代购店,被告王铮韵于2014年11月1日在原告开设的网店购买了一条CLUBMONACO品牌的摩登弹性超显瘦拼皮裤,被告在收到货品后以质疑货品是否正品的理由在淘宝网上对该货品给出差评。

  

  二、因该评论内容与事实严重不符,原告在对被告作出耐心解释后多次与被告联系要求其撤销差评,均被置之不理。且被告追加评论,赤裸裸的低毁原告商誉。

  

  三、因该差评的存在,导致原告多笔交易被申请退货。故原告诉至法院要求:1.判令被告撤销在原告淘宝网名为思思代购店网页上的两条差评,公开书面道歉;2.判令被告赔偿原告损失人民币7178.80元。



裁判结果

          

  上海市黄浦区人民法院一审认为:首先,被告王铮韵根据自身感受及事情经过在淘宝网上给予差评及追加评论,并未使用侮辱诽谤的方式;其次,原告申翠华也未提供证据来证明因被告的差评而导致原告的商誉受损的事实。综上,原告的诉讼请求,法院不予支持。

  

  一审宣判后,申翠华不服,向上海市第二中级人民法院提起上诉称:被上诉人王铮韵侮辱诽镑行为明显存在。上诉人商业信誉受损或者说公众对上诉人的信赖下降显而易见。被1r诉人的侵权行为本身就已经足以说明损害的存在,不需要提供任何其他证据。上诉人并未提出直接经济损失的索赔要求,因此未提交相应的证据,这与认定被上诉人是否侵权没有关系。综上,请求二审法院依法撤销一审判决并予以改判。

  

上海市第二中级人民法院二审认为:本案的争议焦点是:被上诉人王铮韵给予差评的行为及相关评论内容是否对上诉人申翠华经营的淘宝网店构成了网络侵权。

  

  淘宝网设置买家评论功能的目的就是出于网络购物具有虚拟性的特征,希望通过买家网购后的真实体验评论在买卖双方之间构建一个信息对称的平台。本案中,被上诉人王铮韵作为买家有权在收到货品后凭借自己购物后的体验感受在上诉人申翠华的淘宝网店评论栏中选择是否给予差评,而买家在淘宝网上给出何种评级和评论往往系基于货品本身是否与网店描述相符、卖家服务态度等综合因素进行考量,且买家作出的相应评级和评论具有一定的主观性,但只要这种评级和评论不是基于主观恶意的目的,卖家则不能过分苛求每一个买家必须给予好评。

  

  从上诉人申翠华提供的相关证据来看,被上诉人王铮韵给予差评的行为及相关评论内容并非系出于恶意诋毁商业信誉的目的。因此,从主观上来看,被上诉人的行为并非属于侮辱徘镑行为。故被上诉人给予差评的行为及相关评论内容并不构成网络侵权行为。综上所述,一审法院认定事实清楚,判决并无不当。

典型意义


  网络交易中买家基于货物本身与网店描述是否相符、卖家服务态度等综合因素对商家进行的评级、评论,虽具有一定的主观性,但只要不是出于恶意诋毁商业信誉的目的,买家给“差评”不属于侮辱诽谤行为。



收藏
在线咨询

律师号码归属地:湖南 常德

点击查看完整号码 15616611371

相关阅读

  • 全站访问量

    39096

  • 昨日访问量

    16

技术支持:华律网 - 版权所有:张夏菲律师

Copyright©2004-2024 ICP备案号:蜀ICP备05003493号

免责声明:以上所展示的会员介绍、亲办案例等信息,由会员律师提供;内容的真实性、准确性和合法性由其本人负责,华律网对此不承担任何责任。

华律网提示:本页面内容信息由律师本人发布并对信息的真实性及合法性负责,如您对信息真实性及合法性有质疑,请向华律网投诉入口反馈,有害信息举报