律师观点分析
原告李X与被告王XX民间借贷纠纷一案，于2019年4月10日向本院提起诉讼，本院同日受理本案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告李X、被告王XX及其委托代理人余XX、程XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称，原、被告系朋友关系，2018年6月份起，被告以各种理由陆续向原告借款，原告分别以现金或转账的方式将借款交付给被告，被告偿还了部分借款，尚下欠71000元未予偿还。2019年2月9日原告再次向被告催要借款，被告给原告出具欠条一份，并承诺2019年2月11日前将欠款全部还清。到期后经原告多次催要未果，现诉至法院。现起诉要求：1、请求判令被告立即偿还欠款71000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王XX辩称：原告所诉不属实，被告承认曾向原告借款，也收到了原告的借款，但已偿还大部分款项，并不存在原告所诉的71000元。
经审理查明，自2018年6月份起，被告陆续向原告借款74500元，后来被告王XX分批陆续偿还借款37000元。2018年8月份原、被告及一位共同的同学一起到广州考查合伙做生意，后生意亏损，三人经算账被告王XX为原告李X出具一份金额为101000元的欠条。2019年1月31日被告王XX通过其弟王XX偿还原告李X30000元。2019年2月，被告王XX为原告李X重新出具凭条一份，内容为：“欠条本人王XX身份证号亏欠李X身份证71000元人民币大写柒万壹仟圆整还款期限为2019.2.11之前特立此据！债务人王XX日期2019.2”。后经原告催要，被告未予偿还原告欠款。
上述事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债务关系应受法律保护。本案中，被告王XX向原告李X借款的事实，有被告为原告出具的欠条在卷佐证且被告当庭予以认可，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系。原、被告合伙做生意后经双方结算，被告王XX为原告李X出具清算后的欠条，系达成新的债权债务协议。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用第一款规定。故对原告李X要求被告王XX偿还欠款71000元的请求，本院予以支持。被告庭审中称本案所涉及的欠款并非全部借款，不是同一法律关系，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效之日起五日内偿还原告李X欠款人民币71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787.5元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
余海翔律师