王翠红，女，1969年7月23日出生，2012年9月16日，王翠红入职湖北合才公司，最后一份劳动合同期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止。
2019年7月8日，公司向王翠红发出《通知书》，内容为“王翠红女士：因您本人已达法定退休年龄（目前我国法律法规规定正常退休年龄为男年满60周岁、女年满50周岁）。故本公司现决定于2019年7月31日与您终止劳动关系，请您在收到本通知后于2019年7月31日前办理退休离职手续。”
2019年9月3日，王翠红申请仲裁要求公司支付经济补偿，仲裁委不支持。
王翠红不服该仲裁裁决，向法院提起民事诉讼。
一审判决：王翠红未享受养老保险待遇，公司需支付经济补偿
一审法院认为，王翠红达到法定退休年龄后并未办理退休手续，且亦未依法享受养老保险待遇或者领取退休金，公司2019年7月8日向王翠红发出《通知书》属于单方通知王翠红解除劳动合同，且其通知王翠红解除劳动合同的事由并无法律依据，因此王翠红要求公司支付经济补偿金的主张，符合法律规定，予以支持。按照王翠红在公司的工作年限，公司应向王翠红支付经济补偿金17045元（2435元/月×7月）。
公司不服，提起上诉。
二审判决：公司终止劳动合同符合法律规定，王翠红不能享受基本养老保险待遇非因公司导致，公司无须支付经济补偿
二审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。公司因王翠红达到法定退休年龄，而提出终止劳动合同，符合法律规定。
王翠红在公司工作期间，公司已依法为其缴纳社会保险费，王翠红不能享受基本养老保险待遇非因公司导致。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，并不包含因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的情形。故王翠红要求公司支付解除劳动合同经济补偿金没有有事实和法律依据，不应予以支持。
二审法院撤销一审判决，驳回王翠红的诉讼请求。
王翠红不服二审判决，向湖北高院申请再审，理由如下：
《劳动合同法实施条例》虽规定劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止，该规定与上述劳动合同法第四十四条规定有冲突之处，但根据上位法优于下位法的原则，应优先适用劳动合同法第四十四条的规定。另外，用人单位与达到法定退休年龄而未享受基本养老保险待遇的人员终止劳动合同需要支付经济补偿金更符合社会公平原则。
高院判决：达到法定退休年龄劳动合同终止问题，取决于劳动者不能享受基本养老保险待遇的原因
高院认为，结合本院再审查明的事实、双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：公司应否向王翠红支付经济补偿金，因公司以王翠红达到法定退休年龄为由主张该公司与其终止劳动关系属于自然终止、并非解除劳动关系，王翠红以公司违反劳动合同约定、提前解除劳动合同为由主张该公司应向王翠红支付解除劳动合同后的经济补偿金，故本案的关键在于王翠红达到法定退休年龄时其与公司的劳动关系是否自然终止，评析如下：
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项“法律、行政法规规定的其他情形”规定的情形，故，上述《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定与《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定是补充与完善的关系，并非替代关系，亦不存在优先适用问题，具体适用上述哪一条规定，取决于劳动者不能享受基本养老保险待遇的原因。
在劳动者在用人单位工作期间达到法定退休年龄，且因用人单位原因不能享受基本养老保险待遇情形下，如允许用人单位依据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定随意终止劳动关系对劳动者明显不公平，此时应适用《劳动合同法》第四十四条第二项规定作为劳动关系是否终止的判断标准。
而在劳动者在用人单位工作期间达到法定退休年龄，非因用人单位原因不能享受基本养老保险待遇情形下，劳动者不能享受基本养老保险待遇不可归咎于用人单位，则应适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定对劳动关系是否终止予以认定。
根据本院再审查明的事实，王翠红自认其于公司工作期间公司已依法为其缴纳养老保险费用、其达到法定退休年龄时养老保险缴纳年限不足十五年，王翠红亦未提交证据证明其系因公司原因不能享受基本养老保险待遇，故本案属于劳动者在用人单位工作期间达到法定退休年龄，非因用人单位原因不能享受基本养老保险待遇情形，应适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，即王翠红达到法定退休年龄时其与公司的劳动关系自然终止，王翠红主张解除劳动合同经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条支付经济补偿的规定，对其经济补偿请求不予支持。
综上，高院判决如下：维持二审民事判决。
案号：（2021）鄂民再122号（当事人系化名）
【实务分析】
本案中高院判决观点是不是有点眼熟？没错，该观点出处为最高法院民一庭的倾向性观点。
最高法院出版物《人民司法》2021年第7期刊登了最高法院民一庭庭长郑学林等撰写的《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》几个重点问题的理解与适用一文，小编特节选如下，供读者们参考：
来源：劳动法库
【版权声明】：
本文转载于网络，版权归原作者所有，仅供学习参考，禁止用于商业用途，如有侵权，请联系删除!
