律师在为被告人辩护时会遇到公诉机关指控的事实清楚，但根据指控的犯罪事实，被告人构成的应当是被害人自诉的案件，例如公诉人指控的是盗窃罪，而被告人触犯的是侵占罪。对于自诉案件，法院是否可以在没有自诉人的情况下，直接根据公诉机关指控的事实作出认定被告人有罪的判决呢？此时律师的辩护观点就显得尤为重要。

 一、公诉机关指控的事实清楚，但指控案件系“绝对自诉”案件，由于公诉机关不具备自诉主体资格，法院不能据此改变罪名，直接作出有罪判决。

 根据《刑事诉讼法》第204的规定，自诉案件分为以下三种类型：

 1、绝对自诉案件

 即“告诉才处理的案件”。这类案件必须是被害人向人民法院提起自诉后，才能由法院审查决定是否受理和开庭的案件，如果被告人没有刑法第98条规定的受到强制、威吓无法告诉的情形，公诉机关无权对此类案件提起公诉。

具体包括以下四种案件：

 （1）侮辱、诽谤案（严重危害社会秩序和国家利益的除外）；

 （2）暴力干涉婚姻自由案（致使被害人死亡的除外）；

 （3）虐待案（致使被害人重伤、死亡除外）；

 （4）侵占案。

 2、相对自诉案

 即“被害人有证据证明的轻微刑事案件”。此类案件，被害人如果有证据证明，可以直接向人民法院提起自诉，也可以经过侦查机关侦查后，由公诉机关提起公诉。

 这类案件包括以下八种：

（1）故意伤害案；

（2）非法侵入他人住宅案；

（3）侵犯通信自由案；

（4）重婚案；

（5）遗弃案；

（6）生产销售伪劣商品案（严重危害社会秩序和国家利益的外外）；

（7）侵犯知识产权案（严重危害社会秩序和国家利益的除外）；

（8）刑法分则第四章侵犯公民人身权利、民主权利罪、第五章侵犯财产罪规定的，对被害人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。

 3、转自诉案件

 即被害人有证据证明被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当追究刑事责任，且可能判处三年以上有期徒刑的案件，而公安机关或者检察机关不予追究被告人刑事责任的案件。

 上述三类自诉案件中，公诉机关仅对第二类、第三类案件享有起诉权，如果法院在开庭审理后认为起诉指控的这类案件的事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名与法院审理认定的罪名不一致，在不影响被告人辩解、辩护权等诉讼权利行使的情况下，依法应当直接作出认定罪名的有罪判决。但对第一类的自诉案件，由于自诉人享有绝对的自诉权，除非被害人具有刑法第九十八条规定的受强制、威吓无法告诉时，公诉机关才有权告诉，否则公诉机关无权起诉，法院也不能作出有罪判决。

 二、公诉机关发现指控的犯罪系“绝对自诉”案件后，要求撤回起诉的，法院依法裁定准许。

 公诉机关起诉了本应自诉的案件，属于主体不适格，严格来说应该和民事诉讼一样，作出驳回起诉的裁定。但法律和司法解释中只有驳回自诉人自诉的规定，没有驳回公诉机关起诉的规定。但是，司法解释对公诉机关的不当起诉作了补救性规定，即公诉机关提起诉讼后、判决宣告前发现起诉不当的，可以要求撤回起诉，法院审查后可以依法裁定准许撤回起诉。裁定准许撤回起诉的法律后果是中止正在进行的审判程序，并非终止诉讼，公诉机关撤诉后，被害人可以自行决定是否提起自诉，不影响被害人诉权的行使。

 三、公诉机关起诉了“绝对自诉”案件后，坚持不撤回起诉的，法院可以裁定终止审理。

 如果公诉机关对起诉的“绝对自诉”案件坚持不撤诉，法院应裁定终止审理。

《刑事诉讼法》第15条第4项规定，依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪。

 这项规定有四层含义：

 一是本项规定只适用于绝对自诉案件，相对自诉案件和转自诉案件，不适用本项规定；

 二是本项规定只适用于没有告诉或者撤回告诉的绝对自诉案件，如果被害人已经提前告诉或者自诉人起诉后并未撤回告诉的，则不适用本项规定；

 三是对于这类没有告诉或者自诉人撤回告诉的绝对自诉案件，已经启动刑事追究程序的，应当分不同情况，分别以撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪四种方式终结案件的审理；

 四是以这四种处理方式终结的这类案件，不仅在程序上，也在实体上发生了终结性的法律效力，即自此后不再追究被告人的刑事责任。

 律师在办理这类案件时应特别注意上述规定，力求被告人利益的最大化。