吴丁亚律师
【案情简介】
原告李女士称，与某拍卖公司签订了委托拍卖合同，将自己收藏的古钱币委托给该公司拍卖，并支付了委托费用1万元。委托期间，拍卖公司以各种名义要求李女士继续缴纳了手续费2.5万元。后李女士便无法再联系上拍卖公司的任何人员，该公司如今也已人去楼空。
李女士说，本想起诉拍卖公司及其员工王先生，却发现该公司已注销。迫于无奈，李女士才把拍卖公司的唯一股东陈先生诉至法院，要求其赔偿损失3.5万元。
庭审时，李女士详细说出了事情的经过。2018年7月18日，其委托拍卖公司拍卖其收藏的古钱币，可不久就被告知流拍，但是拍卖公司无法证明藏品拍卖的实际过程，其多次要求公司退款未果。后来，拍卖公司以藏品已出库为由，收走了拍卖合同和相关收据凭单。李女士保留了其向拍卖公司索回合同的微信聊天记录，该公司业务经理王先生保证在国外为李女士的藏品找到买家，并允诺成交后将拍卖合同寄回，继续履行合同。
2019年8月，王先生告知李女士，其在国外找到了买家，要求李女士缴纳交易及出关的手续费，李女士向王先生指定的公司财务人员刘某的个人账户，分三笔转账支付了共计2.5万元，公司就其中1.5万元出具了收条。此后，李女士便无法通过电话和微信联系到王先生。
经查，涉案拍卖公司已于2019年10月21日注销，该公司多次收取李女士费用，未履行委托拍卖合同的相关义务便恶意注销。而被告陈先生作为拍卖公司的唯一股东，是法定的清算负责人。
对此，陈先生说，自己与李女士之间不存在任何交易，不存在赔偿的问题。陈先生表示，自己也是因为另外一起案件，才知道被登记为拍卖公司的法定代表人和股东，实际上是案外人付某借用了自己的身份证，在其不知情的情况下，私自办理了拍卖公司法定代表人和公司股权的变更登记。
陈先生对此次工商变更登记已提起行政诉讼，因此，请求法院中止本案审理。
【法院审理】
法院审理后认为，现有证据能证明拍卖公司共收取李女士款项共计2.5万元，公司额已注销，缺乏履约可能性，因此相关款项应予退还李女士。
工商登记材料记载陈先生作为清算组负责人，依法应对李女士未能申报债权，从而无法受偿的债务所造成的损失，承担赔偿责任。退一步讲，假使存在陈先生所主张的被借用身份证进行工商登记的情况，在陈先生应知或明知其身份证件借与他人存在法律风险的情况下，仍放任他人进行工商登记活动以规避法律责任，也应就此对该公司涉案债务不能清偿部分承担赔偿责任。在陈先生承担赔偿责任后，可另行向相关责任主体追索。陈先生向法院提起的行政诉讼案件，不影响本案依据在案证据依法裁判，本案无需中止审理。
综上，法院判决：李女士要求陈先生就其涉案债权中的2.5万元承担赔偿责任，法院予以支持，其余部分，依据不足，法院不予支持。
该案现已生效。
【法官释法】
法官提醒道，公民身份证具有代表其个人身份的象征意义和法律意义，对外出借身份证扰乱社会秩序与经济秩序，也将给出借人带来相应的法律风险，属于违法行为，因此，公民应妥善保管好自己的公民身份证，提高相关的法律意识和风险意识。