案件描述

2013年某日，被告人刘某、李某、黄某伙同厂外人密谋将公司车间内原材料卖钱。二人协商一致后，由刘某将其在公司内保管的原材料运至作为仓库保管员的李某处，再由黄某负责联系买家。三被告行为是利用职务之便非法获取他人财务，构成职务侵占罪。

其连续实施了二次犯罪行为，总共将二卡共计30000元(每卡1.5万元)物料运送至李某的仓库内。后在运送第二卡的过程中被抓，而第一卡物料在案发时不知去向。公安机关和检察院均认为第一卡料已卖出厂外，并以一卡既遂，一卡未这提起公诉。

本辩护人接受仓库管理员李某的委托，为其提供辩护，主要辩护意见如下：

1，本案中犯罪嫌疑人李某属于从犯，所起作用较小，应从轻处罚。

本案中，李某只是提供场地给存放物料，未参与后期分赃，仅参与一个微不足道的环节属于共同犯罪的从犯，所起作用较小。根据刑法第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

2、由于二卡物料并未出厂仍在公司的控制范围内，应属于犯罪未遂，应当从轻或减轻处罚。

起诉书中所指的参与的二次侵占，其中一卡被找回，有一卡不知去向，但对于另一卡是否偷运出去，不能予以核实。在无法排除用于生产的可能性的情况下，一卡去向定为偷运出去卖掉，属于证据不足，按照疑罪从无的原则，应该将职务侵占行为均认定为未遂。

按照刑法规定，对于未遂犯，可比照既遂犯，从轻或减轻处罚。

案件处理结果：检察院最后跟厂家核实确实无法查清第一卡是否卖出去的情况下，也认为无法证据不足，最后修改公诉意见将既一卡遂修也改为未遂，认为第一卡也可能未运出厂外，将二次侵占行为均认定为未遂，使得犯罪嫌疑人的量刑得到进一步的减轻。

该案件律师起了很大的作用，如果没有律师的辩护意见，在犯罪嫌疑人无法对犯罪事实予以详细说明的情况下，极有可能被认定为既遂。

律师观点分析

案件描述

2013年某日，被告人刘某、李某、黄某伙同厂外人密谋将公司车间内原材料卖钱。二人协商一致后，由刘某将其在公司内保管的原材料运至作为仓库保管员的李某处，再由黄某负责联系买家。三被告行为是利用职务之便非法获取他人财务，构成职务侵占罪。

其连续实施了二次犯罪行为，总共将二卡共计30000元(每卡1.5万元)物料运送至李某的仓库内。后在运送第二卡的过程中被抓，而第一卡物料在案发时不知去向。公安机关和检察院均认为第一卡料已卖出厂外，并以一卡既遂，一卡未这提起公诉。

本辩护人接受仓库管理员李某的委托，为其提供辩护，主要辩护意见如下：

1，本案中犯罪嫌疑人李某属于从犯，所起作用较小，应从轻处罚。

本案中，李某只是提供场地给存放物料，未参与后期分赃，仅参与一个微不足道的环节属于共同犯罪的从犯，所起作用较小。根据刑法第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

2、由于二卡物料并未出厂仍在公司的控制范围内，应属于犯罪未遂，应当从轻或减轻处罚。

起诉书中所指的参与的二次侵占，其中一卡被找回，有一卡不知去向，但对于另一卡是否偷运出去，不能予以核实。在无法排除用于生产的可能性的情况下，一卡去向定为偷运出去卖掉，属于证据不足，按照疑罪从无的原则，应该将职务侵占行为均认定为未遂。

按照刑法规定，对于未遂犯，可比照既遂犯，从轻或减轻处罚。

案件处理结果：检察院最后跟厂家核实确实无法查清第一卡是否卖出去的情况下，也认为无法证据不足，最后修改公诉意见将既一卡遂修也改为未遂，认为第一卡也可能未运出厂外，将二次侵占行为均认定为未遂，使得犯罪嫌疑人的量刑得到进一步的减轻。

该案件律师起了很大的作用，如果没有律师的辩护意见，在犯罪嫌疑人无法对犯罪事实予以详细说明的情况下，极有可能被认定为既遂。