一起刑事无罪案件全盘翻转记录（三）

一起盗窃刑事案件无罪全盘翻转记录
三 交锋
2016年10月11日，该案由某区人民检察院向某区人民法院提起公诉。案件进入审理阶段。王律师与该案主审法官联系，看能否为刘某某取保候审，答复不可能。该案共经历三次法庭审理。
2016年11月16日，第一次开庭审理本案。
公诉人简单地宣读了起诉书，认为刘某某的行为系以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，且认为本案事实清楚，证据确凿，应依法追究被告人刘某某刑事责任。
针对公诉人的起诉内容，王律师做了针锋相对地辩护，认为本案不构成盗窃罪，且公诉机关认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应宣告刘某某无罪。理由：
第一，刘某某在捡包时，失主朱某某已丧失对包的占有，且超市并不负责对顾客包进行寄存管理，顾客可以随身携带包进入超市，即包也没有转移占有到超市。此时，包属于法律规定的遗忘物，而遗忘物不属于盗窃罪的犯罪对象。
第二，刘某某主观上并没有盗窃的故意。超市的视频录像可以清楚地显示此点。刘某某捡到包后，四下张望，并喊了句，“谁的包”，在无人应答的情况下，将包拿走。
第三，盗窃罪的犯罪数额未达到。公诉人指控的数额为一万多元，但大多数缺少相应的证据支持。比如，失主所讲的黄金戒指、黄金耳坠、现金等。公诉人所指控的数额，均是根据失主朱某某单方面陈述的物品及现金数额确定。
接下来，是举证质证环节。下列主要证据，公诉人认为均能证明刘素伶的犯罪事实，但辩护人王律师仍然以证据内容针锋相对。
失主朱某某陈述包内有黄金戒指、黄金耳坠及四千元现金，被告人刘某某陈述包内没有这样的物品；
公安搜查笔录及搜查视听资料，在刘某某家中并未搜查出黄金戒指、黄金耳坠；
证人刘某某的证言，并未能证明包内有黄金戒指及黄金耳坠；
证人失主姐姐的证人证言，并未能证明到包内有黄金耳坠；
证人许某某的证言显示刘某某确实喊了“这是谁的包啊”；
证人王某的证言显示超市并不保管顾客财物；
证人闻某的证言显示失主朱某某的手机发票是后补的；
因失主朱某某未能向法庭提交手机及黄金戒指、黄金耳坠等物品的购买票据，法庭准其补开票据，休庭。
……
2016年12月1日，第二次开庭审理本案。
就失主补开的票据进行质证。
对超市视频录像质证，公诉人认为此视频能证明刘某某构成盗窃，辩护律师认为在不同的时间段出现不同的状况，证明刘某某是捡的包，而不是偷的包；在视频中能清楚地显示失主朱某某耳朵上当时戴的就有耳坠，所以，失主朱某某的包内并没有耳坠；
辩护人王律师向法庭提交证据，照片几张，证明在事发后失主朱某某的手上戴的有戒指，当时包内并没有戒指；
物品价格鉴定过高，辩护律师对鉴定价格不认可。公诉人当庭提出建议延期审理，法庭允许。休庭。2016年12月30日，公诉人建议恢复审理。
2017年1月10日，第三次开庭审理本案。
就物品价格的重新鉴定意见进行质证，重新鉴定的物品价格低于先前的价格鉴定结果。辩护人王律师认为，根本没有出现的实物黄金戒指、黄金耳坠不应作价格鉴定。对鉴定书不认可。
……
庭审结束。
此时，距离春节还有17天。收起全文d