【案情】

2013年10月12日，李某驾驶投保商业三者险的小型轿车与步行的王某发生交通事故，至王某受伤。经交警大队认定，王某承担事故的全部责任，李某不承担事故责任。2013年12月15日，王某向法院起诉李某及其保险公司，要求赔偿其医疗费、误工费等共计35 489元。

庭审中，保险公司以保险合同明确约定：“保险车辆方无事故责任的，本公司不承担赔偿责任”为由拒绝赔偿。

【分歧】

关于保险合同中无责免赔条款的效力问题，有两种不同意见：

第一种观点认为，保险合同是双方自愿达成的，是双方当事人的真实意思表示，且该条款也没有法律规定的无效内容，因此是有效的。

第二种观点认为，该条款在客观上免除己方责任、加重对方责任，违反了公平原则，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，是无效的。

【评析】

笔者赞同第二种观点，理由如下：

第一，从保险标的的内容来看，责任保险以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的，本案的商业三者险是典型的责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，保险公司显然应当承担赔偿责任。

第二，从《保险法》的相关规定来看，《中华人民共和国保险法》第十九条第一款规定“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效”。无责免赔显然属于这种情形，依法应认定为无效条款。

第三，从公序良俗的角度来看，无责免赔条款容易让被保险人产生“有责才赔、无责不赔”的想法，促使被保险人违章驾驶，这无疑与鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面导向背离，也不符合投保以分散社会风险之缔约目的。

综上，笔者认为，在保险合同纠纷案件中，机动车一方若不承担事故责任，不应适用无责免赔条款来免除保险公司的赔偿责任，而应根据《道路交通安全法》第七十六条的规定先确定赔偿义务人应承担的赔偿数额，再由保险公司在限额内承担赔偿责任。

(作者单位：山东省五莲县人民法院)

来源：中国法院网