【案情】

　　林某驾驶重型货车与钟某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，导致钟某经医院抢救无效死亡。双方达成赔偿协议，且已部分履约，但林某尚欠钟某赔偿款19700元迟迟未付。在沟通无效后，钟某的亲属欲起诉要求林某支付余下赔偿款。

　 【分歧】

　 因拒不履行交通事故赔偿协议引发的诉讼，属于什么纠纷？存在两种不同的意见：

　　第一种意见认为，定机动车交通事故责任纠纷。该案是因交通事故引发的侵权之诉，其本质是侵权之债，故应定机动车交通事故责任纠纷。

　　第二种意见认为，应定为合同纠纷。该案是交通事故造成的侵权纠纷，但双方当事人就该侵权行为已达成调解协议，并部分履行，被告没有按协议完全履行导致引起本案纠纷的发生，应按照合同法的规定承担全面履行合同的义务，故应定为合同纠纷。

　 【评析】

　　笔者同意第二种观点，主要理由如下：

　　首先，双方当事人已经依照合意达成赔偿协议，《中华人民共和国合同法》第二条规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。该案中双方在平等、自愿的基础上自行就交通事故赔偿事宜达成协议，是对各自民事权利与诉讼权利的处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或第三人的利益，是依法成立的合同，被告也未提及或主张协议的订立存在欺诈、胁迫，或是重大误解、显失公平的情形，故该协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”因此，被告林某依法应按合同全面履行其义务。　

　　其次，从该案的民事法律关系的性质来看，该案符合合同纠纷的构成要件。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中钟某的亲属起诉的主体是不履行合同的林某；内容是请求判决林某支付19700元赔偿款；而林某的行为侵犯的客体是合同主体间的诚实信用；侵权方式则是不履行协议书约定的义务。可见，根据钟某亲属主张的上述“民事法律关系的性质”，林某所欠赔偿款，已明显将交通事故发生后产生的损害赔偿之债转化为了合同之债，故本案应以合同纠纷确定案由。

　　 综上，笔者同意二种观点。