【案情经过】
2015年，徐某与于某相识，后徐某经常从于某店里进货，口头订货，售出后打款。2020年，徐某向于某进货7次，累计金额12万5千元，未打款。2020年12月30日，徐某给于某手写欠条：“徐某欠于某12.5万元，明年五月前归还，不计利息。”徐某在该欠条上署名徐小某。
2021年5月，于某微信向徐某催款，徐某承诺会归还，但还需要些时间。10月，徐某仍未还款，并声称欠条署名并非自己名字，自己叫徐某，不叫徐小某，不应还款。
【不同观点】
第一种意见认为，该欠条无进货详单和身份证复印件佐证，现有证据存在瑕疵，亦无法认定徐某就是徐小某，故不能支持于某主张。
第二种意见认为，该欠条为徐某手写，且在欠条约定的5月有微信往来内容佐证，徐某先在5月6月表示会还款，但10月突然说不还款，应认定构成事实供货关系的证据链形成。徐某应向于某承担还款责任。
【案件评析】
笔者同意第二种意见，理由如下：
第一，虽然该欠条署名与身份证不一致，但为徐某亲笔所写，且内容和时间与二人交易习惯、微信记录吻合。证据之间能够相互印证，对事实的证明能够形成完整的证据链。
第二，徐某亲笔书写欠条，在约定时间表示会还款，之后却出尔反尔，称署名不是自己的本名，明显有耍赖嫌疑，用笔迹鉴定可进行验证。
综上，笔者同意第二种意见，徐某应向于某承担还款责任。
安徽通晓律师事务所李燃律师提醒：本文信息来源于网络，文章版权归原作者所有，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系。如侵犯您的权益，请友好告知，我们会第一时间删除。无意之错，请海涵！