关于不应对林旭批准逮捕的法律意见书

******县人民检察院批捕科：

广东合邦律师事务所接受犯罪嫌疑人林旭委托，指派吴树雄律师作为涉嫌故意伤害罪案件犯罪嫌疑人林旭的辩护人。辩护人接案后向林旭家属详细了解了案发经过、到案经过，会见了犯罪嫌疑人林某旭，向林旭核实了案件有关事实。依法提出以下法律意见：

一、             林旭无故意伤害他人事实。林旭向辩护人交代：“案发当天（2015年11月30日）上午，我正在家里睡觉，邻居林彬的妻子（具体名字不详）跑到我家里通知我，告诉我弟弟林贵被人打，我匆匆起床后走过去现场，我去到现场的时候，一个叫林珍的女的抱着我弟弟林贵的手臂，她老公林盛抓住林贵的头发，拼命用刀子撮林贵彬的头部，我一下子吓到了，赶紧过去抢他的刀子，我抢到刀子后，他没有反抗，我也不敢打他，他很快走出巷子，我也跟着走出那个巷子。 公安机关问了我三、四次，我一直都这么交代的。”据林旭所述，案发当天林旭到达现场时，斗殴过程已经接近尾声，林旭当时看到其弟弟伤势极其严重，根本没有想过要报复对方，而是想尽快制止对方的伤害行为，解救弟弟林贵。另根据林旭交代，其与弟弟林贵已经有28年因矛盾无联系，不可能因弟弟林贵被打而出手报复对方。辩护人通过对现场的考察，案发现场与林旭住所有300米之远，自林彬妻子发现林贵被打到林贵旭到达案发现场，需要至少7-8分钟时间，这个时间足以支撑一个故意伤害行为的始末。因此，辩护人认为，林旭所述符合逻辑，符合客观规律，真实性较高。

二、             林旭提供虚假供述据以逃避法律责任的可能性较低。通过会见，辩护人了解到，林旭是一个连签自己的名字需要很艰难完成的，不认识字的老实、忠恳、憨厚、胆小的地道农村人，生活中一点小小错误都生怕触犯的人，要想完成一件提供虚假供述、否认犯罪事实的事情，对他来说，其难度无异于登天。如果林旭真的参与了现场的斗殴、伤害行为，一方为自己兄弟，另一方为对方夫妻，那么现场就有至少三个人可以证明林贵旭参与了打斗，以林旭本人而言，恐怕很难一直坚持无罪的供述，并且保持高度一致吧？

三、             本案中，公安机关未对林珍采取刑事强制措施，违反法定程序。法律人都知道，实体的公正，需要程序公正予以保证，程序的严重违法，将极有可能导致冤案的发生。通过向林旭家属了解案发经过、到案经过，再通过会见犯罪嫌疑人林旭，向林贵旭核实案件的相关情况，辩护人了解到：在案发当天（2015年11月30日）的案发现场，公安机关到现场进行调查、勘验、询问，林贵向公安机关指认案发时，包括林珍、林盛在内的4人，对林贵实施故意伤害，林旭向公安机关指认案发时，看见林珍、林盛2人对弟弟林贵实施故意伤害。而公安机关非但没有对现场被指认的林珍采取任何刑事强制措施，反而在案发近半年后的2016年4月13日，将林旭刑事拘留。根据《刑事诉讼法》第八十条“公安机关对于现行犯罪犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：(二)被害人或者在场亲眼看见的指认他犯罪的; (五)有毁灭、伪造证据或者串供可能的……”结合本案，林珍、林盛都被指认为现场的施害人，有被害方林贵的指认，也有证人林旭的指认，公安机关却只对林盛实施刑事拘留，而林珍则依然逍遥法外。辩护人不得不做出以下合理怀疑：案发后，公安机关并无及时对林珍、林盛夫妇实施刑事强制措施，因此无法避免林珍、林盛夫妇捏造事实，串供陷害本案证人林彬的可能性，并最终导致今天之局面：证人林旭，却成了“涉嫌故意伤害罪”的犯罪嫌疑人，被刑事拘留。

综合以上所述，辩护人认为，认定犯罪嫌疑人林贵旭涉嫌故意伤害罪，事实不清、证据不足，办案机关办理案件有程序违法、办案不公之存疑，林旭依法不应被批准逮捕，恳请贵院依法调查核实，让林旭早日回家与家人团聚，还林旭自由，还法律公正。

此致

*******县人民检察院

                                                      辩护人：

                                                      年    月     日

注：本文为吴树雄律师办案文书，文中所有名字均为化名。本文只供学术探讨，未经允许不得转载。