原告江泽清诉被告睿冉房地产营销策划（上海）有限公司居间合同纠纷一审民事判决书

原告江泽清，女，汉族，1950年7月18日生，住上海市虹口区。

委托代理人王福妹、徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。

被告睿冉房地产营销策划(上海)有限公司，住所地上海市金山区。

法定代表人王谊军。

委托代理人朱明，上海益澄泓律师事务所律师。

原告江泽清诉被告睿冉房地产营销策划（上海）有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，后因案件需要转为普通程序进行审理，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王福妹、徐璐颖、被告委托代理人朱明到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告诉称:2015年9月6日，原告与其子崔业军欲向案外人上海海际房地产有限公司（以下简称海际公司）购买位于控江路XXX号海际商业广场1707室房屋，当日原告支付海际公司意向金5万元，当时被告也在海际公司处，遂让原告参加团购活动，原告当即签订了优惠申请单。

9月18日原告依约支付被告团购费31万元。

现由于海际公司与原告及儿子不再签订房地产预售合同，故被告收取的团购费没有法律依据，请求判令被告退还原告团购费31万元。

被告辩称:被告系海际公司的代理销售机构，负责电商营销策划及代理销售事宜，被告投入了大量精力进行宣传销售，原、被告签订的结算确认书确认支付的31万元为居间团购服务费，且原告因此也得到了房价优惠，原告在起诉海际公司的诉状中表述，因其出售其他房产的钱款未到账，导致原告无能力支付房款，可见未能签订房屋预售合同的原因系原告的违约行为所致。

被告为原告购买房屋履行了看房、沟通房价、议价、签订相关协议、确认贷款银行以及贷款手续，在原告违约不能付款后被告和海际公司沟通协商暂缓付款等大量工作，被告通过自己的工作促成原告与海际公司签订了定金合同，确立了买卖关系，通过优惠申请单确认了付款方式，并且也通过结算确认书确认了原被告之间的居间关系和居间佣金，故原、被告之间的居间服务协议已经履行完毕，原告据此要求返还31万元团购费没有法律依据。

经审理查明，2015年9月6日，原告与其子崔业军欲向海际公司购买位于控江路XXX号海际商业广场1707室房屋，当日原告支付海际公司定金5万元，被告系海际公司的代理销售机构，负责电商营销策划及代理销售事宜，当时被告也在海际公司处，遂让原告参加团购活动，原、被告当即签订了优惠申请单，约定实际房屋总价为3,472,644元，优惠后为289万元，9月18日原告依约向被告支付了团购费31万元。

10月15日，原告及其子与海际公司签订定金合同，约定房屋总价3,472,644元，原告在签订合同时应支付5万元定金，并应于10月25日前签订商品房预售合同。

后原告支付了海际公司20万元购房款，但原告与海际公司并未签订商品房预售合同，2016年2月1日，经本市杨浦区人民法院调解，海际公司同意返还5万元定金及20万元购房款，且已实际返还。

以上事实，由意向申请、购房优惠申请单、收据、银行交易明细单及付款情况说明、户口本、结婚证、民事调解书、付款凭证、定金合同及庭审笔录等证据所证实。

本院认为，根据法律规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。

原、被告之间的居间服务内容是关于原告购买商品房的总价优惠，而原告与海际公司仅签订了定金合同，并未实际签订商品房预售合同，该定金合同虽然签订日期在支付团购费之后，但从其内容看，该合同是对于原告9月6日支付的5万元定金补充签订的合同，而并非是商品房买卖合同，且该合同对于房屋总价的约定仍为未优惠房价即3,472,644元。

后原告通过诉讼要求海际公司返还了5万元定金及20万元购房款。

由此可见，被告并未促成原告与海际公司在房价优惠基础上的房屋买卖合同的成立。

故原告据此要求被告返还31万团购费，于法有据，本院予以支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条  、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条  之规定，判决如下:

被告睿冉房地产营销策划（上海）有限公司应于本判决生效后十日内返还原告江泽清团购费人民币31万元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费5,950元，由被告睿冉房地产营销策划（上海）有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长奚利强

审判员王丽娜

人民陪审员杨尚玺

二〇一六年六月二十日

书记员王攀铭