父母诉子女返还房款

经典案例分析

2016年底，一起民间借贷纠纷案件“火了一把”。在绍兴市，婆婆状告儿媳、儿子欠钱不还。婆婆表示，儿子儿媳登记结婚后，打算买下一套公寓，但小夫妻俩的积蓄不够，于是自己代为支付了首付、装修等款项共计161万余元。

婆婆认为这是暂时借给儿子儿媳度过难关的，但是在儿媳看来，该部分出资被用于购买婚房和装修，结合“男方首付，共同还贷”的风俗，“理所当然”就是作为母亲的原告对两夫妻的赠与行为，不应认定为借款。

  双方争执不下，诉至法院，该案件经过一审、二审，终于有了最终的结果。

二审法官在判决书中留下了这样一段意味深长的话：

“本院认为，敬老慈幼，是为人伦之本，亦为法律所倡导。慈幼之于父母，依法而言即为养育义务之负担。儿女一甫成年，当应自立生活，父母续以关心关爱，儿女受之亦应念之，但此时并非父母所应负担之法律义务。

现如今受高房价影响，儿女刚参加工作又面临成家压力，经济条件有限情况下父母出资购房虽为常事，但儿女万不能以为父母出资乃天经地义，须知父母养育儿女成人已为不易，儿女成年之后尚要求父母继续无条件付出实为严苛，亦为法律所不能支持。”

通过该案例表明，虽然《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”。

但是在父母出资之时未有明确表示出资系赠与的情况下，基于父母应负养育义务的时限，应予认定该出资款为对儿女的临时性资金出借，目的在于帮助儿女渡过经济困窘期，儿女理应负担偿还义，如此方能保障父母自身权益，并避免儿女成家而反使父母陷于经济困窘之境地，此亦为敬老之应有道义。

至于事后父母是否要求儿女偿还，乃父母行使自己债权或放弃自己债权的范畴，与债权本身的客观存在无涉。