代理意见

一、入库单不是合同约定的“交货验收合格证明”，付款条件未成就。

二、原告起诉已超三年诉讼时效，应驳回其诉请。

1、原告起诉时间为2018年6月5日，原告诉称的最后一次付款时间为2015年2月16日，已明显超过三年诉讼时效。

2、“刘x”出具的欠款数额证明不能产生中断时效的效果。

一是，刘x不是总分公司的职员，若原告主张其为职员应依法提供社保缴纳证明、工资发放证明等；

二是，2017年4月7日衡水分公司负责人已由冯xx更换为郭xx，郭xx为总公司直接任命的，并且变更日期之后衡水分公司由总公司全面把控。退一步讲，即使此前刘是分公司职员，但刘出具证明的时间为2017年7月16日，该时间期间刘断然不是公司的职员，原告向无公司已经无任何关联的人主张债权，必然不会产生诉讼时效中断的效果。

三是，因该证据形式为证人证言，刘本人无正当理由未出庭作证，刘出具的证明也自然不能证明是否欠款、欠款数额多少等。

   综上，原告起诉证据严重不足，且已明显超过诉讼时效，请依法驳回原告的起诉。

   此致

xx区人民法院

代理人：北京市北方（ 保定）律师事务所

王向阳  律师  2018.7.15